Справа №2-83/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          24 квітня 2009 року                                       м. Кодима, Одеської області

          Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого                                  судді Сопільняка О.М.

при секретарі                                         Гурі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2009 відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13377 грн. 92 коп. та судових витрат.

В своєму позові позивач зазначив, що 22 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/5731/82/77277, згідно якого позивач надав відповідачеві грошовий споживчий кредит строком з 22.06.2007 по 22.06.2010 року у розмірі 10000 грн. зі сплатою 24 % річних з погашенням кредиту згідно умов договору. Однак, відповідач ухиляється від виконання свого обов’язку, зокрема не повернув кредит та не сплатив відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. З метою забезпечення вказаного зобов’язання 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки.   Станом на 15 грудня 2008 року загальна заборгованість перед ВАТ склала 13377 грн. 92 коп., у т.ч. основна заборгованість за кредитом у сумі 8071 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 1005 грн. 58 коп. і пеня в сумі 4301 грн. 34 коп.

В поданому 10 лютого 2009 року клопотанні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали у повному обсязі та пояснили, що дійсно відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в сумі 10000 грн., який не має змоги своєчасно повертати та сплачувати відсотки за його використання. Відповідач ОСОБА_3 підтвердив те, що він виступив поручителем по зобов’язанням ОСОБА_2 перед позивачем. В судове засідання 24 квітня 2009 року відповідачі не з’явились, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч. 4 ст.74 ЦПК України були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, що є в справі. Про причини неявки відповідачі не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд без їх участі не надали, тому, вважаючи їх належним чином сповіщеними, суд визнає причину їх неявки неповажною і вважає необхідним ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/5731/82/77277, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 10000 грн. строком до 22 червня 2010 року зі сплатою 24 % річних за його використання.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до п.1.3, 1.4 та 5.1 Договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту частково погашати кредит у розмірі 1/36 частини від суми ліміту отриманого кредиту зі сплатою 24% за його використання.  

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю  грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідачем ОСОБА_2 , який є позичальником за кредитним договором, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

При цьому, згідно довідки позивача станом на 06 квітня 2009 року заборгованість по кредиту складає 11611 грн. 29 коп., у т.ч. 6021 грн. заборгованості за кредитом, 1288 грн. 95 коп. заборгованості за відсотками, 4301 грн. 34 коп., заборгованості за пенею, 133 грн. 78 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З цих підстав саме вказані кошти мають бути стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою забезпечення вказаного кредитного договору 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки до кредитного договору № 014/5731/82/77277. Згідно п.1.2 вказаного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання позичальника ОСОБА_2 перед позивачем, які виникли з кредитного договору № 014/5731/82/77277  від 22 червня 2007 року, зокрема, відповідно до п. 2.1 договору ОСОБА_3 в разі невиконання ОСОБА_2 взятих перед позивачем зобов’язань несе солідарну відповідальність перед Банком.

Правовими наслідками невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов’язків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків .

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею)  є грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення свого зобов’язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а пенею – неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 11611 грн. 29 коп., у т.ч основна заборгованість за кредитом у сумі 6021 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 1288 грн. 95 коп., пеня в сумі 4301 грн. 34 коп.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст. 79 ЦПК відносить судовий збір (ч. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п. 1 ч.3). Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 133 грн. 78 коп. (платіжне доручення № 586.7 від 29 грудня 2008 року) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення № 586.2 від 29 грудня 2008 року). Вказані судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 81, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (м.Одеса, вул.Садова, 10, р/р 2909949, в ООД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) 11611 грн. 29 коп.  заборгованості за кредитним договором № 014/5731/82/77277  від 22 червня 2007  року; 133 грн. 78 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кодимський районний суд.

Суддя:                                 О.М.Сопільняк