Справа № 3-534/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Наполова М.І.,
при секретарі - Кушеваровій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу (вх.№5823), що надійшла з Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адмін.території Новгород-Сіверського району та авто-технічної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2009 року, о 07 годині 30 хвилин, на 62 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп’яніння керував мопедом «Корадо». Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій – ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, та заперечував факт свого перебування у нетверезому стані на час зупинки керованого ним транспортного засобу співробітниками ДАІ, оскільки випив лише пляшку безалкогольного пива. При цьому не заперечував свою відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння та власноручне написання своїх пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення судне приймає до уваги, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими судом доказами та особистими власноручними поясненнями в протоколі серії АБ № 242522 про адміністративне правопорушення, щодо факту вживання алкогольних напоїв та поясненнями в судовому засідання, щодо відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння. Не визнання своєї вини суд розцінює як природну захисну реакцію та спробу уникнення адмінвідповідальності за дійсно вчинене правопорушення.
Обговорюючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи той факт, за встановлених судом фактичних обставин справи призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є недостатнім, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та висловився про відсутність коштів на сплату штрафу - суд вважає у даному випадку необхідним і достатнім накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, але на мінімально передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 7 (сім) діб.
Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з моменту реального затримання.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.
Головуючий: Наполов М.І..