Дело № 1-154/ 2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июля 2008 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре - Голова А.С.
с участием прокурора - Басалыги М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого; .
' ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, работающего рабочим бригады в ОАО «Победа», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины по тем основаниям, что 16 ноября 2007 года примерно в 22 чіаса 00 минут по предварительному сговору и совместно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, на автомобили марки «ВАЗ-2104», принадлежащем ОСОБА_1 прибыли в с. Пруды Советского района АР Крым, где путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию виноградника, принадлежащего СЗАО «Симиренко», откуда пытались тайно похитить 60 железобетонных колов стоимостью 14 гривен 70 копеек за одну штуку на общую сумму 882 гривны, однако, в этот момент были задержаны работниками охраны СЗАО «Симиренко» и таким образом преступление до конца не довели по причинам, не зависящим от их воли.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 14 октября 2006 года он зарегистрировал брак с ОСОБА_3 и выбрал фамилию жены, о чем была произведена соответствующая запись в свидетельстве о браке, согласно которого фамилией подсудимого после регистрации брака является - ОСОБА_3. При этом, в его паспорте гражданина Украины был поставлен штамп о том, что он подлежит обмену в месячный срок. До настоящего времени подсудимый паспорт не обменял. В ходе досудебного следствия он говорил об изменении фамилии следователю, указывая на то, что у него фактически фамилия жены - ОСОБА_3, предъявлял ей оригинал паспорта с отметкой о необходимости его обмена. Однако следователь сказала подсудимому, что об изменении фамилии он может сказать в суде, а на досудебном следствии это обстоятельство значения не имеет.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия. В обоснование заявленного ходатайства прокурор указал, что с 14 октября 2006 года после регистрации брака ОСОБА_2 была присвоена фамилия жены ОСОБА_3, при этом его паспорт подлежал обмену в течение месяца и был действительным только на протяжении этого срока. Следователю при проведении досудебного следствия указанные обстоятельства были известны со слов самого' ОСОБА_2 и предъявленного им паспорта гражданина Украины, однако, следователь этого не учла и провела все следственные действия в отношении ОСОБА_2, при этом приобщила к делу копию его паспорта, в которой был закрыт штамп о том, что он подлежит обмену. По мнению прокурора, указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку для этого необходимо проведение ряда следственных действий.
Обсудив вопрос о невозможности устранения судом неполноты досудебного следствия, суд, заслушав мнение подсудимых по поводу заявленного ходатайства, оставивших его разрешение на усмотрение суда, считает, что дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что досудебное следствие проводилось в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Анатольевича.
При предварительном рассмотрении дела судьей 23 июня 2008 года ОСОБА_2, будучи надлежаще уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание было проведено в его отсутствие.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ОСОБА_2 14 октября 2006 года зарегистрировал брак с ОСОБА_3. При регистрации брака ОСОБА_2 выбрал фамилию жены и в свидетельстве о браке была сделана запись о том, что фамилия мужа после регистрации брака - ОСОБА_3. В паспорте ОСОБА_2 серии СМ №1660942 на первой странице 14 октября 2006 года был поставлен штамп о том, что данный документ подлежит обмену в месячный срок. Согласно п. 40 «Порядка оформления и выдачи паспорта гражданина Украины», утвержденному приказом МВД Украины №600 от 15.06.2006 г., зарегистрированному в Министерстве юстиции Украины 07.07.2006 г. под
№804/12678, паспорта, которые обмениваются в связи с изменением фамилии, считаются недействительньши.
Органом досудебного следствия то обстоятельство, что ОСОБА_2 изменил фамилию в связи с регистрацией брака было известно, что подтверждается пояснениями подсудимого, который также предъявлял следователю свой паспорт с отметкой о необходимости его обмена, но несмотря на это все следственные действия по делу были проведены в отношении именно ОСОБА_2 К материалам дела следователем была приобщена копия паспорта ОСОБА_2, в которой на том месте, где в оригинале паспорта поставлен штамп об его обмене, имеется чистое место, при этом цифры серии паспорта не просматриваются. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при изготовлении копии паспорта штамп о его обмене был закрыт посторонним предметом.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовного дела на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2 возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается по мотивам неполноты досудебного следствия. Пр'и этом досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст. ст. 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно либо односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия данные о личности ОСОБА_2 органом досудебного следствия были выяснены неполно, поскольку не учтено, что он 14 октября 2006 года изменил фамилию, для устранения допущенных следствием нарушений необходимо проведение следственных действий, которые провести в судебном заседании не представляется возможным в силу специфики процессуальной формы судебного рассмотрения, при этом без устранения допущенных следствием нарушений дело не может быть рассмотрено, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает необходимым возвратить дело на дополнительное расследование. В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, в частности, установить личность ОСОБА_2 с учетом того, что он 14 октября 2006 года при регистрации брака изменил фамилию на ОСОБА_3, при установлении действительных данных о его личности при необходимости решить вопрос о привлечении его в качестве обвиняемого, допросить в качестве обвиняемого, истребовать документы, характеризующие его личность, выполнить требования ст. ст. 218-220 УПК Украины, а также провести иные следственные действия, которые необходимы для полного выяснения данных о личности обвиняемого.
Исходя из того, что в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в настоящее время суд не усматривает оснований для ее изменения.
і На основании изложенного, п.п. 8, 9, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует возвращение уголовного дела на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины - возвратить прокурору Советского района Автономной Республики Крым для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.
і На постановление в течение 7 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.