ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 р.
| № 20-11/213 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого | Владимиренко С.В., |
суддів: | Шевчук С.Р., |
Мележик Н.І. |
розглянув касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. |
у справі | №20-11/213 господарського суду міста Севастополя |
за позовом | Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” |
до | Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" |
третя особа: | Контрольно-ревізійне управління в місті Севастополі |
про | стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 23382,05грн., |
за участю представників:
- позивача: Золотарьов С.В., дов. б/н від 07.02.2007р.;
Сєдих В.І., дов. б/н від 07.02.2007р.;
- відповідача: не з’явилися;
- третьої особи: не з’явилися;
ВСТАНОВИВ:
У липні 2006 року позивач - Комунальна установа “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 23382,05грн.
Позивач вказував, що відповідно до акту ревізії Контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі №03-12/350 від 19.12.2003р. централізованої бухгалтерії №6 управління освіти та науки Севміськрайдержадміністрації встановлена переплата за електроенергію за період з 26.05.2003р. по 22.09.2003р. у сумі 23382,05грн.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя про порушення провадження у справі від 26.07.2006р. у справі №20-11/213 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно–ревізійне управління в м. Севастополі.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 13.11.2006р. у справі №20-11/213 (суддя Дмитрієв В.Є.) позов Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Ухвала мотивована неподанням позивачем витребуваних судом ухвалами від 10.08.2006р., 09.10.2006р., 19.10.2006р., 30.10.2006р. документів, а саме: розгорнутого розрахунку суми позовних вимог з урахуванням п.7.15 "Правил користування електричною енергією" у відповідній редакції, а також акту звірення взаєморозрахунків з відповідачем за участю Контрольно–ревізійного управління в м. Севастополі за позовний період.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі №20-11/213 (колегія у складі головуючого –Плута В.М., суддів Горошко Н.П., Борисової Ю.В.) апеляційну скаргу Комунальної установи “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” задоволено, ухвалу господарського суду м. Севастополя від 13.11.2006р. у справі №20-11/213 скасовано, справу передано до господарського суду м. Севастополя для її розгляду по суті.
Постанова мотивована тим, що позивачем - Комунальною установою “Севастопольська міська централізована бухгалтерія №6 закладів освіти” були дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України стосовно вимог законодавства до позовної заяви, а не виконання обов’язку щодо надання суду акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем, за участю третьої особи, не може бути покладено в основу ухвали про залишення позову без розгляду, так як судом не було з’ясовано причини, які вплинули на таку неможливість подання позивачем суду витребуваного документу.
Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою у справі №20-11/213, Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р., як прийняту з порушення норм процесуального права та залишити ухвалу господарського суду м. Севастополя від 13.11.2006р. у справі №20-11/213 без змін.
Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не надав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача матеріали справи та доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті ним постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Залишаючи позов без розгляду місцевий господарський суд виходив із того, що позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалах від 10.08.2006р., 09.10.2006р., 19.10.2006р., 30.10.2006р., внаслідок чого розгляд справи неможливий, оскільки позивачем без поважних причин не надано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що в наведених ухвалах місцевий господарський суд зобов’язував позивача надати розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з урахуванням п.7.15 "Правил користування електричною енергією" у відповідній редакції, а також акт звірення взаєморозрахунків з відповідачем за участю Контрольно–ревізійного управління в м. Севастополі за позовний період .
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що ненадання позивачем суду розгорнутого розрахунку суми позовних вимог з урахуванням п.7.15 "Правил користування електричною енергією" у редакції 2002р. не є підставою для залишення позову без розгляду, при наявності в матеріалах справи документу, який може бути прийнятий в якості розрахунку суми позову, яким може виступати додаток до позову: "Відомості по розбіжності свідчень лічильника структурних підрозділів при застосуванні Відкритим акціонерним товариством “Енергетична компанія "Севастопольенерго" коефіцієнту споживання електроенергії і фактичної оплати" (додаток №2, а.с.9-11), який складений повноваженою особою –головним контролером-ревізором, і складений згідно з Правилами користування електричною енергією.
Судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що місцевим господарським судом не з’ясовані причини неподання позивачем суду витребуваного акту звірки взаєморозрахунків позивача з відповідачем за участю третьої особи.
Перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов’язаний був з’ясувати причини невиконання позивачем вимог, викладених в ухвалах і об’єктивно оцінити їх поважність.
Залишаючи позов без розгляду внаслідок ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, суд першої інстанції фактично оцінив надані позивачем докази, проте ухилився від вирішення спору по суті по наявним у справі матеріалам в порушення приписів ст.75 ГПК України,
Згідно ст. 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості віднесені до основних засад судочинства.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про судоустрій” суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.
За приписом п.2 ст.6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що судом першої інстанції не виконані вимоги процесуального законодавства про з’ясування причин, які вплинули на неможливість подання позивачем суду витребуваного документа, та не розглянута справа по наявним в ній матеріалам.
Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, тому підстав до її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 п.1, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у справі №20-11/213 залишити без змін.
Головуючий | С. Владимиренко |
Судді: | С. Шевчук |
Н. Мележик |