Справа № 10-245-2006 p.                                                      Категорія крим.

Головуючий у першій інстанції Гарник М.С.

Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької

області в складі:

Суддів: Аліфанова Ю.Б. Пікановського Б.В. Паська Д.П.

За участю прокурора: Зарічанського Б.Г., адвоката ОСОБА_3

Розглянула у відкритому засіданні 26 грудня 2006 р. в м. Вінниці справу за

апеляційною скаргою адвоката ЮК Крижопільського району ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч. З КК України. На постанову

Чечельницького райсуду від 18 грудня 2006 року, якою

ОСОБА_1

1968 року народження

обрано запобіжний захід - взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено в постанові суду від 18.12.2006 року, 15 грудня 2006 року ОСОБА_1 затриманий і звинувачується в тому, 30 листопада 2006 року за попередньою змовою

з братом ОСОБА_2 шляхом зламу замків проникли до магазину «Продукти»

села Стратієєвка, звідки таємно викрали товару на загальну суму 5334,94 гривні.

В поданні слідчого Чечельницького РВ Нікітюка О.А. погодженому з відповідним

прокурором, ставилось питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття

під варту, оскільки він звинувачується у скоєнні тяжкого злочину і з метою попередження

можливості перешкодити встановленню істини по справі та попередження можливості

ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду.

Суд подання слідчого задовольнив, пославшись на те, що ОСОБА_1

обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, і

обрав ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову суду про обрання запобіжного заходу, захисником ОСОБА_1

адвокатом ОСОБА_3 подана апеляція, в якій він з посиланням на те, що суд взяв

ОСОБА_1 під варту без достатніх підстав, не врахувавши сімейний стан та стан

здоров'я останнього, наявність постійного місця проживання, просе постанову суду про

обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту скасувати, обравши

підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача прокурора, який заперечував проти апеляції, виступ

адвоката ОСОБА_3 який підтримав свою апеляцію, пояснення слідчого Никитюка О.А.,

який вважає, що запобіжний захід обраний судом забезпечить відповідну поведінку

обвинуваченого, обсудивши доводи апеляції та оглянувши матеріали справи колегія

суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Постанова суду винесена без дослідження і урахування всіх обставин, що

впливають на вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а тому висновок в ній є

передчасним, а сама вона не відповідає вимогам ст.ст. 148,150,165 КПК України.

Судом не тільки не враховані але й зовсім не досліджувались обставини вказані в

ст. 150 КПК України.

В матеріалах справи немає даних про те , що перебуваючи на волі ОСОБА_1

може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, і

жодної підстави яка б давала привід вважати про це в постанові не наведено.

Виходячи з наведеного постанова суду підлягає скасуванню, як винесена з істотним

порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а подання слідчого поверненню

на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 366, 370, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити

частково.

Постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2006

року, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 18 липня 1968 року народження,

уродженця с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області з під варти.

Подання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.