Справа №11 »а»-891 2006 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Петришина І.П.
Суддів: Ващук В.П., Ляліної Л.М.
За участю прокурора Альчука М.П.
Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 27 грудня 2006 р. кримінальну
справу за апеляціями адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 6 листопада 2006 p.,
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
та
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
Вироком суду братів ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винними в тому, що вони ввечері
18.05.2003 року у приміщенні конюшні СТОВ «Світанок» с. Багринівці, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, розпочали сварку та бійку з ОСОБА_5, під час якої
умисно нанесли йому численні удари кулаками, ногами і дерев'яною палицею по голові та
тілу, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В апеляції адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про зміну вироку відносно
ОСОБА_3, пом'якшення йому покарання.
В апеляції адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку і за-
криття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутні-
стю в його діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляції задоволенню не підляга-
ють.
Вина засуджених у злочині підтверджується їх зізнанням на досудовому слідстві,
показаннями засудженого ОСОБА_1 в суді, протоколами огляду місця події,
відтворення обстановки і обставин події, висновками судово-медичної експертизи.
Під час досудового слідства ОСОБА_2 неодноразово давав детальні
пояснення про обставини побиття ним сумісно з братом потерпілого і підтвердив їх в ході
відтворення обстановки і обставин події. Ці пояснення узгоджуються з іншими доказами у
справі, зокрема, з даними огляду місця події, висновками судово-медичної експертизи,
показаннями засудженого ОСОБА_1 і обгрунтовано визнані судом достовірни-
ми.
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, дав правильну оцінку всім зібра-
ним у ній доказам і вірно кваліфікував дії засудженим. Свої висновки суд у вироку належ-
ним чином обгрунтував.
Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і явля-
ється справедливим.
Підстав для скасування вироку чи пом'якшення покарання колегія не вбачає.
Разом з тим, суд всупереч вимогам ч. 4 ст. 67 КК України, врахував тяжкі наслідки
від злочину як обставину, що обтяжує покарання. Тому посилання на це підлягає виклю-
ченню із вироку.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляції захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ви-
рок Ленінського районного суду від 6 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без змін, виключивши з нього по-
силання суду на тяжкі наслідки від злочину як обставину, що обтяжує покарання.
2