Верховний Суд України

^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6644 /06                                                      Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.

Суддя-доповідач : Сапун О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" листопада 2006 року                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Маловічко СВ.

Суддів             Сапун Q.A.

Краснокутської О.М. При секретарі Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від «17» січня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції незаконними та скасування постанови начальника ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя від 28 травня 2004 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції незаконними та скасування постанови від 28 травня 2004 року начальника ВДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя про накладення штрафу.

Зазначав, що ним, як  ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької філії АКБ „ПРАВЕКС-БАНК", правомірно не були виконані вимоги державного виконавця щодо повідомлення ВДВС Орджонікідзевського РУЮ про виконання постанови від 21 травня 2004 року про арешт коштів боржника ПП „Амадей" у розмірі 1662 грн. 73 коп., оскільки ці вимоги не відповідали положенням статті 1076 ЦК України, статті 62 Закону „Про банки і банківську діяльність". Поросив вимоги задовольнити, визнати незаконними дії ВДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції і скасувати постанову начальника ВДВС Орджонікідзевського РУЮ від 28 травня 2004 року про накладання штрафу в розмірі 170 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2005 року скарга залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травм 2005 року апляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2006 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2005 року скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких відстав.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом з'ясовано, що ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження № 296/4 по примусовому виконанню наказу № 22/288 від 11 лютого 2004 року, виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП „Амадей" на користь ТОВ НВТ „Плаверс ЛТД Ко" 1662 грн. 73 коп. 26 травня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗФ АКБ „ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_1 надіслана вимога державного виконавця про зобов'язання до 27 травня 2004 року повідомити ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя щодо виконання постанови від 21 травня 2004 року про арешт коштів боржника та надання інформації про суму, зарезервовану на спеціальному позабалансовому рахунку. При цьому керівник філії попереджався про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Статтями 5,6 Закону „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків. Вимоги державного виконавця є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Вимогу заявник отримав 26 травня 2004 року, однак лише 14 червня 2004 року надав виконавчій службі неповну інформацію, що є порушенням статей 5,6,88 Закону „Про виконавче провадження", пункту 10.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. (а. с. 12,33-34).

Тому, відповідно до положень статті 88 Закону України „Про виконавче провадження", начальник ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя за невиконання законних вимог державного виконавця правильно наклав штраф на ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗФ АКБ „ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_1 у розмірі 170 грн.

За таких обставин суд першої інстанції, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не мав права самостійно надавати будь-яку інформацію виконавчій службі, оскільки повинен був отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичної особи - АКБ „ПРАВЕКС-БАНК", безпідставні. Відповідно до Положення про Запорізьку філію Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК" Філія у своїй діяльності керується Законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України. Безпосереднє керівництво Філією здійснює її ІНФОРМАЦІЯ_1, який несе відповідальність за діяльність Філії ( п. н, 1.4,7.2 Положення на а. с. 63-71 ). Тобто обов'язок виконання законної вимоги державного виконавця знаходився в межах компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізької філії АКБ „ПРАВЕКС-БАНК" ОСОБА_1 і це не суперечило п. 7.3 Положення про Філію, де передбачений вичерпний перелік дій, які ІНФОРМАЦІЯ_1 не має права вчиняти.

Доводи апеляційної скарги спростовуються здобутими по справі доказами та не дають підстав для висновку, що районним судом неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права і це призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 200,205-206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзквського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді: