Справа №2-1261/09

РІШЕННЯ

Іменем  України

28 квітня   2009  року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочка Л.І.

при секретарі -  Мироненко В.П.

за участю   представника позивача - ОСОБА_2.,  представника відповідача- Походощука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного  товариства комерційного банку « Приватбанк » в особі філії « Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного  комерційного банку « Приватбанк»  про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів  та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  в  лютому 2009 року звернувся  до суду з позовом до відповідача про  розірвання  договору банківського вкладу, стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.

19.09.2008 року  між ним та відповідачем  було укладено   договір № SAMDN 25000704320431 ( вклад « Срочный пенсионный»), який було укладено  у відділенні  Донецького регіонального управління  банку, що розташоване за адресою : Донецька область м. Дзержинськ, вул. 50 років  Жовтня,26а.

У відповідності до умов договору він передав, а  відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 25000грн. на строк 12 місяців, по  19.09.2009року включно.

Для внесення  суми вкладу  відповідач відкрив  йому у особовий рахунок № 26355604159759.

У зв»язку з  тим, що  він є пенсіонером, то у нього виникла потреба у додаткових, окрім пенсії, коштах, якими є заощадження, що  знаходяться   у відповідача на банківському вкладі.

 22.10.2008 року він  звернувся  до відповідача з  вимогою про розірвання договору та   повернення   банківського вкладу, так як в нього виникла потреба в використанні цих грошей, але йому  було відповідачем  відмовлено з посиланням  на Постанову НБУ № 319 від 11.10.2008 року.

Відмову відповідача в достроковому  розірванні договору банківського вкладу вважає незаконною та такою, що порушує його права, що передбачені діючим законодавством та договором банківського вкладу,  так як  відповідно до п.7 договору банківського вкладу «вкладник»  має право достроково розірвати договір, про це  попереджається друга сторона за два банківські  дня до дати розірвання договору.

   03.04.2009 року  позивач уточнив позовні вимоги і просив, крім вказаних вище вимог,  стягнути  з відповідача на його користь також і моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,так  як  він з вини відповідача не має можливості  розпоряджатися своїми грошовими коштами, котрі необхідні йому на лікування і на  нормальне  життя, в зв»язку з чим він нервує, страждає, так як не може  належним чином утримувати свою сім»ю  та  вести нормальне життя.  

 Просив розірвати  договір банківського вкладу, укладений між ним  та відповідачем,  стягнути з відповідача на її користь  внесені кошти в розмірі  25000 грн., відсотки та моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

В суді  представник  позивача ОСОБА_2., діюча за дорученням,  позовні вимоги підтримала, дала  суду пояснення аналогічні викладеним  в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача  Походощук А.І., діючий  за дорученням, в суді позовні  вимоги   не визнав, суду пояснив, що  відповідно до договору банківського вкладу від 19.09.2008 року  на рахунку позивача в банку знаходяться 25000 грн., банком нараховуються позивачу відсотки в розмірі, які вказані  в договорі банківського вкладу але розірвати договір і повернути позивачу його  вклад банк не може, так як відповідно до  постанови НБУ № 319 від 11 жовтня 2008 року були запровадженні  тимчасові обмеження щодо можливості дострокового розірвання договорів банківських вкладів,позовні вимоги про відшкодування   моральної шкоди не  визнав, так як  вони не ґрунтуються на законі.   

Суд, вислухавши представника  позивача,представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги   підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між позивачем та відповідачем  19 вересня  2008 року  було укладено   договір  банківського вкладу № SAMDN 25000704320431 ( вклад « Срочный пенсионный») строком  до 19.09.2009р..

Згідно  договору банківського  процентна ставка за банківським вкладом складає 17,25 % річних,  з нарахуванням процентів щомісячно. 

Судом встановлено, що позивач починаючи з 22.10.2008 року  звертався до відповідача з заявою про розірвання договору і поверненню йому  суми вкладу з відсотками, але йому  в цьому було відмовлено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

 Відповідно до  договору банківського вкладу  від 19.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем,  позивач має право достроково розірвати договір, при цьому попереджається друга сторона за  два банківські дня з  дати розірвання договору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача в розірванні  договору банківського вкладу  і поверненні грошових коштів є безпідставною.

Суд не може прийняти до уваги  посилання відповідача на  постанову НБУ № 319 від 11.10.2008року, так як ця постанова не зареєстрована в міністерстві юстиції Україні і тому, відповідно до діючого законодавства,  не є діючою.

Вимога  позивача про відшкодування відповідачем йому  моральної шкоди  в розмірі 5000 грн.  не підлягає задоволенню, так як не ґрунтується на законі.

  За таких обставин суд приходить до висновку,що позовні вимоги в частині розірвання банківського договору та повернення грошових коштів підлягають задоволенню, а в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають  задоволенню.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь  держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 526, 533 ЦК  України, ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу №  SAMDN 25000704320431 ( вклад " Срочный пенсионный") від 19.09.2008 року, укладений між  ОСОБА_1  та  закритим  акціонерним товариством комерційним банком « Приватбанк»

Стягнути з закритого  акціонерного товариства  комерційного  банку « Приватбанк», в особі філії « Донецьке регіональне управління»  закритого акціонерного товариства комерційного банку» Приватбанк»  на користь  ОСОБА_1  банківський вклад в розмірі 25000 грн. та нараховані  на 28.04.2009 року відсотки.

Стягнути  з закритого  акціонерного товариства  комерційний банк«Приватбанк», в особі особі філії « Донецьке регіональне управління»  закритого акціонерного товариства комерційного банку» Приватбанк»  на користь держави судовий збір в розмірі 250гн.

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до   закритого  акціонерного товариства  комерційного  банку « Приватбанк» в особі філії « Донецьке регіональне управління»  закритого акціонерного товариства комерційного банку» Приватбанк»   про стягнення  моральної шкоди в розмірі 5000грн.- відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до  Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня  виготовлення повного  рішення . Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано   до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом 20 днів  з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                     Лівочка Л.І.