Справа №2-1292/09

РІШЕННЯ

Іменем  України

22 квітня 2009 року  Ворошиловський  районний   суд  м. Донецька  в  складі:

головуючого -   судді  Лівочка Л.І.

при секретарі -  Мироненко  В.П.

за участю позивача  -  ОСОБА_1., представників  відповідача -  Скосар Н.О., Голубєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в  м. Донецьку цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк» про  повернення коштів банківського вкладу  та  відшкодування  шкоди, -

                                                               ВСТАНОВИВ: 

Позивач в  лютому 2009 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк»  про повернення  коштів банківського вкладу та відшкодування шкоди, посилаючись на наступні обставини.  

19 грудня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу №1004/0305313001757001 на суму 10000 доларів США строком з 19 грудня 2008 до 20 січня 2009 року з виплатою 14% річних. В січні 2009 року він звернувся до банку з вимогою повернути йому вклад, але йому відмовили, посилаючись на постанову НБУ, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, однак договором визначена дата повернення вкладу 20.01.2009 року, тобто до введення мораторію. Починаючи з 21.01.2009 року по теперішній час неправомірними діями банку йому було завдано моральну шкоди,  яка виявилась у роздратованості, втраті рівноваги з причин неможливості розпоряджатись своїми коштами.

Так як відповідач  виплатив  йому 2000доларів США ,то просив стягнути з відповідача суму боргу за банківським вкладом в розмірі 8000 доларів США, що в еквіваленті становить 61600 грн., 3% річних в сумі 65,82 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., а також судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.  

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представники відповідача Скосар Н.О., Голубєв А.В., діючі за дорученням, в суді  позовні  вимоги  не визнали та пояснили, що відповідно до договору банківського вкладу від 19.09.2008 року  на рахунку позивача в банку знаходились 10000доларів США.. НБУ введено тимчасову адміністрацію в ТОВ «Укрпромбанк» строком на один рік з 21.01.2009 до 21.01.2010 року та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 до 21.07.2009 року. Станом на 21 січня 2009 року, до введення мораторію, позивачу було  повернуто  2000 доларів США.

Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги   підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 грудня 2008 року було укладено договір банківського вкладу №1004/0305313001757001 (вклад «Капітал») строком  до 20.01.2009 р. на суму 10000доларів США.

На день звернення позивача до суду  сума неповернутого  банківського вкладу складає 8000доларів США, що не заперечували в суді і сторони.

            Судом встановлено, що позивач починаючи з 20.01.2009 року  звертався до відповідача з заявою про поверненню йому суми вкладу, але  йому  в цьому  було  відмовлено, посилаючись  на те, що Національним банком України   введено в ТОВ « Український промисловий банк» тимчасову адміністрацію строком на один рік  з 21.01.2009 року до 21.01.2010року та введено мораторій  на задоволення вимог  кредиторів  строком на  шість місяців з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача в  поверненні  банківського вкладу  в розмірі 8000 доларів США  є безпідставною.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на введення тимчасової адміністрації в ТОВ «Укрпромбанк» та мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки  відповідачем не надано суду нормативного акту, який би підтверджував це і крім того, введення мораторію в банку не є підставою для відмови позивачу в задоволенні  вимог про повернення суми банківського вкладу.

Вимога  позивача про відшкодування відповідачем йому  моральної шкоди  в розмірі 10000 грн.  та  стягнення  3% річних  в сумі 65,82грн. не підлягають  задоволенню, так як не ґрунтуються на законі.

За таких обставин суд приходить до висновку,що позовні вимоги в частині  повернення грошових коштів в розмірі 8000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ  складає 61600 грн. підлягають задоволенню, а в частині відшкодування моральної шкоди  та стягнення 3% річних в сумі 65,82 грн. не підлягають  задоволенню, так як не ґрунтуються на законі.

 Відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн., які документально підтверджені.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача підлягають  стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а з відповідача на користь  держави підлягає  стягненню  судовий збір  в розмірі 616 грн.    

На підставі викладеного та керуючись ст. 526  ЦК України, ст.ст. 10, 60,84, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: 

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 8000 доларів США, що становить за курсом НБУ  61600грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1  витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» на користь держави судовий збір в розмірі 616грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» про стягнення 3% річних в сумі 65,82грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000грн.- відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення.

 Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Л.І. Лівочка