Справа № 2-А-165/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» жовтня 2007 року Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого - судді Гончара В. О,
при секретарі - Глушенко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова, 3-я особа Господарський суд Харківської області про спонукання до виконання перерахунку пенсії, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова провести перерахунок її пенсії посилаючись на те що вона з 01. 12. 1961 року по 09. 08. 1970 року працювала у спеціалізованому суді „28" на посаді завідуючої діловодством в обов'язки її входило виконання роботи секретаря суду, секретаря судового засідання і судового виконавця в зв'язку з тим що вказані посади не були передбачені штатним розписом і тільки у 1966 році в штатний розпис була введена посада секретаря судового засідання, яку вона продовжувала виконувати також як і обов'язки по виконанню рішень і вироків до 09. 08. 1970 року, після чого була звільнена за власним бажанням. 19. 06. 1992 року була призначена суддею господарського суду м. Харкова і по досягненню 65 річного віку була звільнена. В зв'язку з тим що стаж її роботи суддею був менше 20 років їй була призначена пенсія як державному службовцю, але при призначенні пенсії працівниками управління пенсійного фонду України у Московському районі не зараховано в стаж роботи як державного службовця її робота в спеціальному суді „28" завідуючої діловодством і виконання за сумісництвом обов'язків секретаря суду, секретаря судового засідання і судового виконавця мотивуючи тим що посада завідуючої діловодством не передбачена переліком посад державних службовців затверджених Постановою КМУ від 03. 05. 1994 року № 283 „Про порядок обчислення стажу державної служби". В зв'язку з чим їй не було зараховано до стажу державного службовця 8 років 8 місяців і відповідно неправильно нарахована надбавка за вислугу років, замість 40% їй нараховано 25%, в той час як після призначення її суддею з 1992 року їй було нараховано для виплати заробітньої плати за вислугу 40%, які вона і отримувала до досягнення 65 річного віку тому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду в Московському районі м Харкова зарахувати в стаж роботи державного службовця за час її роботи у спеціальному суді „28" на посаді завідуючої діловодством з 01. 12. 1961 року по 09. 08. 1970 року, тобто 8 років 8 місяців, зробивши перерахунок з 04. 08. 2006 року з урахуванням вислуги років в розмірі 40% за 25 років З місяці 19 днів.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання з'явилась, проти позову заперечувала з тих підстав, що позивачці призначено пенсію по віку як державному службовцю відповідно до Закону України „Про державну службу", у зв'язку із чим розмір надбавок необхідно вказувати відповідно до цього Закону. ОСОБА_1 не було зараховано до стажу державного службовця її робота у спеціальному суді „28" тому що посада завідуючої діловодством не входить до посад спеціалістів апарату судів і вказана посада відсутня у Державному Класифікаторі України, тому просила в позові відмовити
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 04. 08. 2006 року ОСОБА_1 була призначено пенсію по віку як державному службовцю, відповідно до Закону України „Про державну службу" від 16. 12. 1993 р. №3723-ХП, зарахувавши їй в стаж роботи державного службовця 16 років 5 місяців 19 днів. Зарахувати їй до стажу роботи на посаді завідуючої діловодством в спеціальному суді „28" з 01. 12. 1961 року по 09. 08. 1970 року було відмовлено оскілька вказана посада не передбачена переліком посад державних службовців, затвердженим Постаноновою Кабінету Міністрів від 03. 05. 1994 року № 283 „Про порядок обчислення стажу державної служби" згідно якого визначаються посади і органи, час роботи яких зараховуються до стажу державної служби. Як вбачається із наданої суду довідки від 22. 10. 92 року, ОСОБА_1 з 01. 12. 1961 року працювала в спеціальному суді „28" на посаді завідуючої діловодством в обов'язки якої входило виконання роботи секретаря судового засідання яку вона і виконувала до введення в штатний розпис посади секретаря судового засідання (а. с. 8, 11-12).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, який працював разом з позивачкою з
дня її приходу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили що постійно з позивачкою працювали у спеціальному суді „28", де вона займала посаду завідуючої діловодством, але постійно виконувала обов'язки секретаря суду, секретаря судового засідання, судового виконавця на протязі всієї своєї роботи у суді.
Згідно наданих суду відповідів Державної Судової Адміністрації України від 29. 12. 2006 року, Верховного Суду України від 27. 12. 2006 року в зв'язку з малочисельним складом спеціального суду за штатним розписом суду була тільки завідуюча діловодством, яка виконувала обов'язки передбачені. посадовими інструкціями секретаря судового засідання, секретаря суду та судового виконавця, тому з урахуванням виконуваних обов'язків посаду завідуючої діловодством спеціального суду, необхідно віднести до категорії спеціалістів, а стаж роботи на цій посаді зарахувати до стажу державної служби (а. с. 18-19).
Вказані висновки начальників управління кадрового забезпечення судів підтверджується довідками Господарского суду Харківської області на ім'я ОСОБА_1 якій в період роботи на посаді судді нараховувалися надбавка за вислугу років як державному службовцю в розмірі 40% (а. с. 31 - 32). Із вказаної довідки вбачається що заробіток позивачки, який враховується при обчисленні пенсії згідно з Законом України „Про державну службу" становить 4960 грн., на всі види оплати праці позивачки нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що не оспорюється відповідачем.
Згідно п. 3 постанови КМУ № 865 від 31. 05. 2000 року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до законів, зазначених у п. 1 цієї постанови, враховуються в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає що за період роботи в спеціальному суді „28" з 01. 12. 1961 року по 09. 08. 1970 року на посаді завідуючої діловодством, виконувала обов'язки які підпадають під дію Закону „Про державну службу" і період роботи у вказаній організації повинен бути зарахований їй як державного службовця, і відповідно повинен бути зроблений перерахунок пенсії згідно стажу роботи державного службовця за вислугу років в розмірі 40%.
Керуючись ст. ст. 71, 159, 160 - 163, 256 КАС України, Законом України „Про державну службу", Постановою КМУ „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", суд -
ПОСТАНОВИВ.
Позов задовільнити. Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова зарахувати в стаж роботи державного службовця за час роботи ОСОБА_1 у спеціальному суді „28" на посаді завідуючої діловодством з 01. 12. 1961 року по 04. 08. 1970 року, зробивши їй перерахунок пенсії з 04. 08. 2006 року з урахуванням вислуги років державного службовця з суми для обчислення пенсії 4960 грн. в розмірі 40% за 25 років 3 міс. 19 днів.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.