АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6677 2006 р.                                 Головуючий у 1-й

інстанції: Хаджийський В.Г. Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«23» листопада 2006 р.                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:       Кочеткової І.В.

Суддів:                   Давискиби Н.Ф.

Полякова 0.3.

При секретарі:            Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «19» жовтня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Оріхівської прокуратури Запорізької області, -

ВСТАНОВИЛА   :

09.06.2005 року ОСОБА_1 подала в суд скаргу, в якій зазначала, що 12.05.2005 року звернулася до прокуратури Оріхівського району із заявою про порушення кримінальної справи відносно працівника міліції, який на її думку провів незаконний огляд її домоволодіння.

Відповідно до ст..97 КПК України прокурор повинен був розглянути її заяву і постановите відповідне рішення, проте їй було направлено листа із відповіддю на скаргу, який не є процесуальним документом.

Посилаючись на ці обставини просила зобов'язати прокуратуру Оріхівського району прийняти рішення по її заяві та покласти витрати по наданню їй юридичної допомоги по захисту порушеного права в сумі 1100 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2005 р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати та визнати дії прокуратури щодо розгляду її заяви від 12.05.2005 року - незаконними.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокуратури Оріхівського району, що полягала у неприйнятті за заявою про злочин жодного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.

Зазначена категорія спорів повинна була розглядатись в порядку, передбаченому гл.31-А Цивільного процесуального кодексу України 1963 р.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездітності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.7 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України після набрання чинності цим Кодексом (з 01 вересня 2005 року) заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин ..., подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32, 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, розглядаються в порядку, встановленому Адміністративним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного   судочинства, то відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2006 року у цій справі - скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: