АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6818 / 2006р.                                       Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.

Суддя-доповідач : Поляков 0.3.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Кочеткової І.В.

Суддів:                 Полякова О.З.

Давискиби Н.Ф.

При секретарі:   Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від «21» липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2006 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Постановою Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

23 жовтня 2006 року управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та 23.10.2006 року з апеляційною скаргою на зазначену постанову.

У заяві управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради зазначало, що не могли своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки їх представник знаходився у щорічний відпустці.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

21 липня 2006 року при розгляді справи та проголошенні постанови управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради було присутнім, тобто знали зміст постанови та строк і порядок її оскарження (а.с. 23-28).

Заяву про апеляційне оскарження постанови управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради подало своєчасно -28.07.2006 року.

Згідно ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом строку для подачі апеляційної скарги, управлінням праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради не надано.

Доводи апелянта про те, що вони не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу по причині того, що представник знаходився у щорічний відпустці, є неспроможними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по цій справі не має, тому заява управлінням праці та соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради про його поновлення задоволенню не підлягає, а їх апеляційна скарга, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 198 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА::

Заяву Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.