^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6823/ 2006 р.                            Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.

Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:              Кочеткової І.В.

Суддів:                         Давискиби Н.Ф.

Полякова 0.3.

При секретарі:           Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "19" вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради, третя особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації, про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги та моральної шкоди члену сім'ї загиблого, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги як члену сім'ї загиблого за період з 1999 по 2006 роки.

В позові зазначала, що вона визнана членом сім'ї загиблого відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в зв'язку з чим має право на щорічну, до 5 травня, одноразову грошову допомогу у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Але, всупереч вимогам законодавства призначена їй грошова допомога за1999 рік не виплачувалась, за 2000-2006 роки виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги за 1999-2006 роки складає 9379,60 грн., яку вона і просить стягнути з відповідача на її користь. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 2000 грн., оскільки халатна недбалість відповідача, його бездіяльність принижує її як особистість, яка, не отримуючи

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "19" вересня 2006 року позов ОСОБА_1   задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради на користь ОСОБА_1 недоотриману разову щорічну грошову допомогу за 2005 рік у сумі 866 грн., а в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є членом сім'і загиблого і має право на пільги, всановлені законодавством.України для сімей загиблих ветеранів війни, що підтверджено посвідченням (а.с.6).

Згідно ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач має право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, а не п'яти, як ОСОБА_1 вказала у позові, оскільки не визнана членом сім'ї померлого інваліда війни.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу. Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення обгрунтоване, відповідає обставинам'справи і закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міськради відхилити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "19" вересня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: