Справа № 11-514/2008 рік.                                                              Категорія: кримінальна

Головуюча у суді 1 - інстанції Задорожна Л.І.

Доповідач Суржок А.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Паська Д.П. суддів: Суржок А.В., Ляліної Л.М. за участю прокурора Каленяка Р.А. адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_2засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 липня 2008 року кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року, яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1.020 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 3.598 грн. матеріальної шкоди та 6.000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 499 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 13 липня 2007 року близько 03 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-207», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби з включеним ближнім світлом фар, по вул.  Щорса в смт. Теплик із швидкістю 40 км. на годину правою стороною автомобіля по узбіччю, проявивши неуважність, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку. ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями була доставлена в Теплицьку ЦРЛ.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 116-к № 72 від 26.11.2007 року у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я (більш як 21 день), які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1, просить вирок змінити -зменшити суму матеріальної шкоди до 500 грн., оскільки в матеріалах кримінальної справи докази розміру витрат на лікування відсутні, а суму моральної шкоди зменшити до 1.000 грн. так як вона є занадто великою.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїй апеляції та доповненнях до неї просить скасувати вирок суду, в зв'язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Постановити свій вирок, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та стягнути із підсудного 20.000 грн. моральної шкоди.

Прокурор відповідно до вимог ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 та в їх інтересах адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали доводи поданих апеляцій, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, апеляція потерпілої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини та кваліфікація злочину вчиненого засудженим ОСОБА_1 в апеляції не оскаржується.

В той же час, доводи апеляції, які містяться у внесених доповненнях потерпілої ОСОБА_2, що судом не в повному обсязі враховано реальний розмір моральної шкоди завданої їй злочином і сума відшкодування моральної шкоди визначена судом незначна - є підставними.

При визначенні розміру моральної шкоди судом недостатньо враховано тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень і перенесення нею фізичного болю, тривалість моральних страждань, тривала зміна звичного їй укладу життя, що її малолітня дитина ОСОБА_5, 2000 року народження, на час госпіталізації потерпілої, проживала з чужими людьми. Мати потерпілої ОСОБА_2 вимушена була взяти відпустку і доглядати за нею в лікарні, що завдавало їй великих страждань.

Тому колегія суддів вважає, що вирок в частині розміру відшкодування моральної шкоди підлягає зміні. Колегія суддів вважає достатнім і справедливим збільшити суму стягнення моральної шкоди до 15.000 грн.

Що стосується міри покарання, то суд, відповідно до ст. ст. 65 КК України, в повній мірі врахував всі пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини справи і дані про особу засудженого призначаючи йому покарання за скоєний злочин, тому підстав для її зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 - в частині відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15.000 грн.

У своїй решті частині вирок суду відносно ОСОБА_1 залишити без змін.