Справа №4-36/09

П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

13 квітня 2009року  Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-суді ОСОБА_1

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Нора В.М.

                розглянувши подання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3,  

В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,  безпартійний, розлучений, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючий,  раніше судимий обвинувачується в тому,що в період 6-7 грудня 2008 року близько 13год.00хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,знаходячись на продовольчому ринку м.Миколаєва Львівської області,умисно повторно із корисливих мотивів із фартуха ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення(грабіж) гаманця,вартістю 20 гривень,в якому знаходилися гроші в сумі 680 гривень,чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

                 27 лютого 2009 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

                В поданні слідчий СВ Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури просить  обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, покликаючись на те, що він обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, був раніше судимий,після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,вчинив умисний злочин проти власності,ніде не працює,знаходиться під адміннаглядом.

                Розглянувши подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області  ОСОБА_2, яке в суді підтримав прокурор,заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3,який не погодився з поданням, перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що ОСОБА_3, доцільно обрати запобіжний захід взяття під варту,необхідність якого викликається наступним.

                 Так,ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, був раніше судимий: 1)23.08.1996р.за ч.2ст.206,ст..45 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;2)13.01.1998 р. за ч.2 ст.206,ст..43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3)18.04.2003 року за ч.1 ст.121,ч.2 ст.187,ч.1 ст.309,ст..70,ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився умовно-достроково в 2008 році на 1 рік 6 місяців,після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став,вчинив умисний злочин в стані алкогольного сп’яніння,ніде не працює,а тому може знову вчинити новий злочин і скритись від слідства і суду.

                На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,

                                                     П О С Т А Н О В И В:

                Подання слідчого Миколаївського СВ РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

  Обрати обвинуваченому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4   Львівської   міру запобіжного заходу у виді взяття під варту .

Контроль за виконанням даної постанови покласти  на Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На дану постанову протягом 3 діб після її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

                Суддя