Справа № 2-293/ 2008 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2008 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Кудряшової A.M.
при секретарі - Голова А.С.
за участю прокурора - Рогинського М. В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району і Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Русь» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Совєтського району АР Крим 07 квітня 2008 року в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду на захист інтересів ОСОБА_1 з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки у розмірі 275 гривень. Позовні вимог мотивовані тим, що 03 травня 2006 року між ОСОБА_1 та СК «Русь» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4, 66 умовних кадастрових гектарів, строком дії на три роки, відповідно до умов якого плата за оренду земельної ділянки повинна проводитися щорічно у період з 01 серпня по 01 грудня у натуральній формі у розмірі 1, 5 тони зерна, однак, відповідач у строки, встановлені договором і до теперішнього часу за користування земельною ділянкою у 2006 році плату не зробив у повному обсязі, у зв'язку з чим, посилаючись на порушення справи про банкротство, просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у грошовій формі у сумі 275 гривень.
З наданих до позовній заяви матеріалів вбачається, що в газеті «Голос України» № 103 від 14 червня 2007 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкротство, а постановою Господарського суду АР Крим від 03 грудня 2007 року по справі № 2-7/5810-2007 Сільськогосподарський кооператив «Русь» (97724, АР Крим, Совєтський район, с. Пушкіно, вул. Совєтська, 48, код ЄДРПОУ 30825322) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Кухту В.М. Приймаючі до уваги, що вимоги позивача про стягнення з відповідача СК «Русь» заборгованості за договором оренди земельної ділянки виниклі за період із 01 серпня по 01 грудня 2006 року, тобто до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкротство, а ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності .боржника або визнання його банкрутом» передбачений порядок та строки розгляду вимог таких кредиторів, які є конкурсними та зобов'язані подати до господарського суду( письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто вирішення вимог таких кредиторів проводиться у межах розгляду справи про банкротство, тому ліквідатор СК «Русь» Кухта В.М. , до якого відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення його ліквідатором перешли права керівника банкрота, надіслав до суду пояснення щодо позовної заяви та про порядок вирішення вимог позивачів у межах справи про банкротство, а не у порядку загального позовного провадження, та просив вирішити справу без його відсутності.
Позивач ОСОБА_1 з урахуванням отриманих від представника відповідача роз'яснень у попереднє судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву в якої зазначив, що він не підтримує заявлених вимог та просив розгляд цього клопотання провести за його відсутністю.
Суд відповідно до положень ст. ст. 130, 158 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутністю позивача та представника відповідача СК «Русь».
Прокурор Рогинський М. В. у попередньому судовому засіданні з урахуванням наданого позивачем ОСОБА_1 клопотання про те, що позивач не підтримує позовних вимог, просив залишити позов бе$ розгляду.
Згідно зі ст. 46 ч.3 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи та, враховуючи, що позивач на захист інтересів якого звернувся прокурор, має цивільну процесуальну дієздатність, надав до суду заяву про те, що він не підтримує позовних вимог, при цьому залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, не підтримання позивачем позовних вимог є його добровільною волею, з урахуванням того, що позивач не позбавлений у цьому випадку права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, керуючись ст. ст. 46 ч.3, 130, 155, 158.4.2, 207, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Русь» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. При цьому скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.