Справа № 11-508 2008 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції   Скрицький Л.П.

Доповідач Сороки Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пасько Д.П.

Суддів: Сороки Л.А. Ляліної Л.М.

За участю прокурора Фінца Д.Г. розглянула 16 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Погребищенського райсуду Вінницької області від 29 травня 2008 року, про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.10.2007 р. близько 21 години 30 хв перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, під час сварки з своїм братом ОСОБА_2, захищаючись від можливого удару з його сторони, наніс останньому удар ножем, яким до цього нарізав хліб, в ліву частину грудної клітки, а потім ще два удари в грудну клітину, заподіявши ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки лівої половини грудної клітки, що спричинила внутрішню плевральну кровотечу, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а також колото-різану рану м'яких тканин передньої стінки грудної клітини зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Постановою суду від 29.05.2008 р. справу направлено на досудове розслідування. Суд послався на те, що в діях ОСОБА_1 вбачається більш тяжкий склад злочину.

На постанову суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просить судову колегію постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на те, що по справі зібрано достатньо доказів для винесення вироку, за тим звинуваченням, яке пред'явлено ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, прокурора Фінца Д.Г. який підтримав апеляцію, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що досудовим слідством не враховані покази потерпілого та обвинуваченого, який стверджували, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 були заподіяні з необережності.

Вказане не може слугувати приводом для повернення справи на додаткове розслідування. Адже суд, допитавши підсудного, потерпілого, свідків, проаналізувавши матеріали справи може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на іншу статтю Кримінального Кодексу, яка передбачає більш м'яке покарання а ніж та стаття за якою підсудньому пред'явлено обвинувачення.

Крім того в постанові суд зазначив, що під час додаткового розслідування необхідно вирішити питання про можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Однак, виходячи з роз'яснень Постанови № 2 від 11.02.2005 р. Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування » ( п. 10) суд не може з власної ініціативи повернути справу на додаткове розслідування для збільшення підсудному обсягу обвинувачення.

Як вбачається з протоколу судового засідання, ні прокурор, на підсудній, ні потерпілий не заявляли клопотань про повернення справи на додаткове розслідування з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за більш тяжкий злочин.

За таких обставин постанову суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовільнити.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 травня 2008 р. про направлення справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України на додаткове розслідування скасувати. Справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.