Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6690 / 2006р. Головуючий у 1 інстанції: Трофимова Д.А.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В. Суддів Мануйлова Ю.С.
Глазкової О.Г. При секретарі: Ткаченко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства „Техенергохім" на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року, по справі за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Шевченківська районна адміністрація, Запорізька міська рада про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації приватного підприємства „Фло" з моменту реєстрації , свідоцтва платника податку на додану вартість , визнання недійсним бухгалтерських та'фінансово- господарських документів , виданих та підписаних приватним підприємством „Фло" з моменту їх підписання та видачі
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі
М.Запоріжжя звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи
ОСОБА_2, Шевченківська районна адміністрація про визнання недійсними
Статуту ПП „Фло " з моменту реєстрації, запису про проведення державної
реєстрації з моменту реєстрації та свідоцтва платника податку на додану
вартість.
У позовній заяві зазначалося , що при реєстрації підприємства ОСОБА_1 та передачі права засновника ОСОБА_2 волевиявлення не було спрямоване на здійснення приватним підприємством „ Фло „ підприємницької діяльності'. У квітні 2006 р. ДПІ подала уточнену позовну заяву, в якій просила залучити в якості третьої особи Запорізьку міську Раду і виключила вимоги про визнання Статуту недійсним. Ухвалою Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 14 квітня 2006 р. у попередньому судовому засіданні прийнята відмова позивача від вимог Про визнання недійсним Статуту ПП „Фло" з моменту реєстрації і провадження в справі в цій частині закрито.
У травні 2006 року позовні вимоги доповнені вимогами про визнання недійсними бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, виданих та підписаних ПП „Фло" з моменту їх підписання та видачі.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року позовні вимоги ДПІ у Шевченківському району до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Шевченківська районна адміністрація Запорізька міська рада про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації приватного підприємства „Фло" з моменту реєстрації, свідоцтва платника податку на додану вартість , бухгалтерських та фінансово- господарських документів , виданих та підписаних приватним підприємством „Фло" з моменту їх підписання та видачі задоволені частково
Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації приватного підприємства „Фло" з моменту реєстрації-21.01.2004 р.
Визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість приватного підприємства „Фло" № 12017059 з моменту внесення до Реєстру платників податку на додану вартість -06.02.2004 р.
У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними бухгалтерських та фінасово-господарських документів , виданих та підписаних приватним підприємством „Фло" з моменту їх підписання та видачі відмовлено.
З ОСОБА_1 в доход держави стягнуті судові витрати у розмірі 8 грн.50 коп.
Апеляційне провадження порушено за апеляційною скаргою ЗАТ „Техенергохім" .
ЗАТ „Техенергохім" посилаючись на незаконність і необґрунтованість постанови суду, просить постанову скасувати і справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку! що апеляційна скарга ЗАТ „Техенергохім" підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до до п. 17 ч.І ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в України" органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування т державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Суд встановив , що приватне підприємство „Фло" 21 січня 2004 р. було зареєстровано Шевченківською районною адміністрацією , взяте на облік як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м Запоріжжя та 6 лютого 2004 року видано свідоцтво плотника податку на додану вартість Відповідно до п. 1,2 Статуту ПП „Фло" підприємство з моменту державної реєстрації набуло статусу юридичної особи.
За своєю правовою природою вимоги податкової інспекції про недійсність реєстрації підприємства і свідоцтва платника податку на додану вартість , які пред'явлені до ОСОБА_1 , стосуються прав та обов'язків приватного підприємства „Фло", оскільки наслідком їх задоволення є втрата підприємством свого юридичного статусу. Тому відповідачем у справі про припинення юридичної особи є юридична особа, а не засновник.
Пунктом 4 ч.І ст 17 КАС України передбачено, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом. Громадяни України , іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках , передбачених ч.4 ст. 50 КАС України. Таким чином , районному суду підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст.. 17 ч.І п.4 і п.4 ст. 50 КАС України. З огляду на викладене, ОСОБА_1 не може бути відповідачем у адміністративній справі про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації ПП „Фло" та свідоцтва платника податку на додану вартість. А відтак, суд першої інстанції прийняв судове рішення у справі , розгляд якої не належить до юрисдикції місцевого загального суду.
За таких обставин, колегія судді дійшла висновку , що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС У країни
Керуючись ст. ст. 157, 198 203,205 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Техенергохім" задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 26 травня
2006 року скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.