^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6975 / 2006 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Т.А. Троценко

Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого : Пільщик Л.В.

Суддів:                    Мануйлова Ю.С.,

Глазкової О.Г. При секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «25» жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:                                  

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо не надіслання до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури його скарги на рішення кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області НОМЕР_1 від 3 жовтня 2005 р. та про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав того, що кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області не є суб'єктом владних повноважень , дії якої може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційне провадження відкрито за скаргою ОСОБА_1

У скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, , обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про

визнання      неправомірною      бездіяльності,      послався                  що      компетенція

адміністративних судів не поширюється на справи , щодо відносин , які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Проте з висновками не можна погодитися . Відповідно до ст.. 13 Закону України „Про адвокатуру" кваліфікаційно - дисциплінарні комісії адвокатури утворюються для визначення рівня професійних знань осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю і їх формування покладається на Раду Міністрів Республіки Крим, обласні та Київську і Севастопольську міські Ради. Оскарження рішень чи дій кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до суду передбачається п.26 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Суддя не з'ясував суті заявлених вимог та характеру правовідносин, що виникли. Без з'ясування цих обставин не можна вирішити питання про застосування п.1 ч.І ст. 109 КАС України

Керуючись ст.ст. 199,205,206    КАС   України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «25» жовтня 2006р скасувати , справу повернути до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді