Справа№0414/3310/2012
Провадження№2/176/186/13
У Х В А Л А
04 лютого 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Хорошенка В.М.
при секретарі – Попович О.О.
з участю відповідача – ОСОБА_1,
провівши підготовку справи до розгляду і розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Автоматика та машинобудування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні ним трудових обов’язків, -
ВСТАНОВИВ :
26 листопада 2012 року до Жовтоводського міського суду Державним підприємством “Науково-виробничий комплекс “Автоматика та машинобудування” подано позовну заяву про стягнення на користь підприємства з його колишнього керівника та голови тендерного комітету ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 7795 грн. 27 коп., заподіяної внаслідок порушення ним вимог законодавства при укладенні 23 липня 2009 року господарського договору з ТОВ “ТМ-Трейд”, в результаті чого підприємство й зазнало збитків на зазначену суму.
Провадження у справі було відкрито за ухвалою судді від 04 грудня 2012 року, і призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні. При цьому на позивача суддею було покладено обов’язок щодо надання у попереднє судове засідання ряду документів.
Однак цю вимогу суду позивачем не виконано, і представник позивача ДП “НВК “АтаМ”” у попередні судові засідання 10 січня 2013 року та 04 лютого 2013 року взагалі не з’явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча позивача належним чином було повідомлено про дату, час і місце проведення цих засідань.
Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов не визнав, подав заяву про застосування судом позовної давності і відмову у позові за її спливом. Окрім того, він подав письмову заяву про витребування документа. Це клопотання відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заяв щодо забезпечення доказів, їх витребування; про виклик у судове засідання свідків сторонами не подано.
Зважаючи на викладене, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131,133-137, 156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Підготовку справи до розгляду закінчити і призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2013 року о 15 годині з викликом сторін, їхніх представників.
Зобов’язати позивача ДП “НВК “АтаМ” надати у це судове засідання належним чином завірену копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства №14-19/02 від 15 лютого 2011 року.
Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: