АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6507 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів : Приймака В.М.
Осоцького І.І. При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня
2006 року
по справі за позовом
ОСОБА_1 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності.
В позові зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1. Рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2002 року зазначену квартиру переведено до нежитлового фонду. Після чого позивачка зробила реконструкцію приміщення і затвердила актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію, як магазина промислових товарів.
В свідоцтві про право власності, виданому ОП ЗМБТІ 11.03.2004 року зазначено, що вона є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальна площа якого 111, 4 кв. м. Між тим, у технічному паспорті ОП ЗМБТІ не погасило штамп про самовільно перебудоване приміщення, що на її думку є порушенням її майнових прав.
Посилаючись на ці обставини просила суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 111, 4 кв. м., перебудовану під магазин в тому числі на самовільно перебудовану частину НОМЕР_1 розміром 6, 0 кв. м. у приміщенні АДРЕСА_1.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 111,4 кв. м., перебудовану під магазин в тому числі на самовільно перебудовану частину НОМЕР_1 розміром 6,0 кв. м. у приміщенні АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з рішенням суду РВ ФДМУ по Запорізькій області подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просили рішення суду змінити. виключивши з резолютивної частини рішення вказівку про визнання права власності за ОСОБА_1 на самовільно перебудовану частину НОМЕР_1 розміром 6,0 кв. м. у приміщенні АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, частина приміщення - вбудоване в перший поверх житлового будинку нежитлове приміщення, площею 5,92 кв. м.. розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Правди 49 перебуває у державній власності та знаходиться на балансі ВАТ "Запорізький феросплавний завод". Між ОСОБА_1 та РВ ФДМ України по Запорізькій області 26.03.2003 року укладено договір оренди зазначеного нежитлового приміщення.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаючи право власності на частину приміщення НОМЕР_1 розміром 6,0 кв. м. у приміщенні АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, що знаходиться у державній власності, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства, не залучив до участі у справі орган, уповноважений управляти державним майном - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, що призвело до порушень права власності останнього.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, більш повно та всебічно дослідити обставини справи та постановити рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.