ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.03.13 р.                     Справа № 905/1235/13-г                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.:

при секретарі судового засідання: Макогон Я.С.

Господарським судом Донецької області у відкритому засіданні розглядається справа

за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м. Горлівка Донецької області,

до відповідача: Колективного підприємства «Побутрадіотехніка», м. Горлівка Донецької області,

про стягнення 72978,3 грн -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,                     

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача, Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка», м.Горлівка Донецької області, про стягнення 72978,3 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. даний позов прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №905/1235/13-г.

27.03.2013р. через канцелярію суду від представника Відповідача надійшла заява № 672 від 27.03.2013р. про відвід судді Соболєвої С.М. від розгляду справи №905/1235/13-г.

Вказана заява обґрунтована наявністю підстав сумніву у неупередженості судді.

Відповідно до абз. 4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява про відвід судді Соболєвої С.М. від 27.03.2013р. подана представником КП Горлівський завод «Побутрадіотехніка» вже після початку вирішення спору по справі № 905/1235/13-г.

Згідно положень п. 3.12. Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з Протоколу судового засідання від 13.03.2013р., представник Відповідача був присутній у судовому засіданні; представникам сторін роз’яснено права та обов’язки учасників судового засідання передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України; заяв про відвід складу суду не надходило, суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно, до початку вирішення спору представником Відповідача не заявлялось відводів судді Соболєвої С.М..

Таким чином, представником Відповідача подано заяву від 27.03.2013р. про відвід судді Соболєвої С.М. від участі у справі вже після початку вирішення спору. Причини неподання даної заяви про відвід судді до початку вирішення спору представником Відповідача не пояснені.

Оскільки представник Відповідача звернувся вже після початку вирішення спору, не довів, що дізнався про підстави заявленого відводу вже після початку розгляду справи по суті, крім того, не надав конкретних доказів в підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві, а також, враховуючи відсутність будь-яких інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Соболєвої С.М. при розгляді справи №905/1235/13-г, заява про відвід судді Соболєвої С.М. від розгляду даної справи підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), суд, -

           У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Колективного підприємства Горлівський завод «Побутрадіотехніка», м.Горлівка Донецької області про відвід судді С.М. Соболєвої від розгляду справи №905/1235/13г - відмовити.

Суддя Соболєва С.М.