Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6774/06 Головуючий у 1 інстанції:
Буднікова Н.П. Суддя-доповідач: Сапун О.А..
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого Маловічко С.В.
Суддів Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
при секретарі Тахтаул О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику в користуванні житловим будинком, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада
2005 року; позов ОСОБА_4 задоволено.
Усунено власнику домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перешкоди в користуванні власністю. -
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_5 із домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою колеги суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилена, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2005 року залишено без змін.
В жовтні 2006 року до суду звернулася з заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада
2005 року, допущеної у прізвищах відповідачів із „ОСОБА_6" на „ОСОБА_1".
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня
2006 року виправлено описку у рішення суду від 11 листопада 2005 року.
Зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_5 виселені із домоволодіння АДРЕСА_1, Запорізької області.
У скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, справу направити на новий розгляд.
В судове засідання апеляційного суду Запорізької області сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені завчасно належним чином, як то передбачено ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення. Тому на підставі статті 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності осіб, які не з'явились в суд, оскільки не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкладання слухання справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції з 14 жовтня 1998 року розглядався позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення сім'ї ОСОБА_1 з будинкуАДРЕСА_1. Саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дітьми проживали у зазначеному будинку та були учасниками процесу, проти чого вони не заперечують (а.с. 15,34-35,134,136-142 том 1, протоколи судових засідань). Між тим, при виготовленні рішення від 11 листопада 2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було допущено описку у прізвищах відповідачів і помилково написано прізвище „ОСОБА_6", тоді як згідно паспортів відповідачів, їх прізвище на українській мові „ОСОБА_1" ( т. 2 а. с. 138-139). Крім того, з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 11 листопада 2005 року вбачається, що спірне домоволодіння, із якого виселені відповідачі - будинок АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 90-92).
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі статті 219 ЦПК України, задовольнив заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, тим більше, що по причині описки рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2005 року до теперішнього часу не виконано.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо виправлення описки.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення заяви про виправлення описки.
З огляду на те, що постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи і вимогам закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. 307, 312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.