Д ело № 1-192
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.04.2009г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи Лупенко А.В.,
при секретаре Мамренко О.А., Шкуренкове Н.В.,
с участием прокурора Ризоя К.Е.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего опрессовщиком кабелей и проводов ОАО «Одесскабель», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, стажера ОАО «Одессагаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.1, 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, работающего опрессовщиком ОАО «Одесскабель», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.1, 296 ч.2,, 186 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11.04.08г., ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 осознавая ложность показаний и желая, чтобы показания были восприняты как правдивые, будучи допрошенными, в ходе досудебного следствия в качестве свидетелей и ознакомившись с правами и обязанностями свидетеля, а так же с положениями ст. 384 УК Украины, дали показания искажающие соответствующие действительность обстоятельства и фактические данные, имеющие доказательственное значение по делу о том, что 30.03.08г. они совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и парнем по имени ОСОБА_8, находились на площадке по ул. 7-я Пересыпская,9 в г. Одессе, где во время задержания работниками милиции ОСОБА_6 выбросил медицинский шприц с психотропным веществом, содержащим первинтин, который он ранее незаконно приобрел и хранил.
20.05.08г., в ходе проведения очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, они пояснили, что подтверждают показания ОСОБА_6 о том, что 30.03.08г. они совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и парнем по имени ОСОБА_8 находились на площадке по ул. 7-я Пересыпская,9 в г. Одессе, где во время задержания работниками милиции, никто из перечисленных лиц, в том числе и ОСОБА_6 не выбрасывали медицинский шприц с психотропным веществом, так как психотропного вещества ни у кого из перечисленных лиц, в том числе и у ОСОБА_6 не было.
Кроме того, 10.04.2008 г., примерно в 22ч. 30м., ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь возле магазина, расположенного на углу ул. Долинской и 7-ой Пересыпкой в г. Одессе, подошли к ОСОБА_8, которому беспричинно, из хулиганских побуждений, стали наносить удары руками, ОСОБА_5 нанес удар кулаком по лицу ОСОБА_8, а затем совместно с ОСОБА_4 с особой дерзостью стали наносить удары руками в различные части тела и область лица, от чего ОСОБА_8 упал на землю. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 стали наносить лежащему на земле ОСОБА_8 удары руками и ногами по туловищу и голове. После чего, с особой дерзостью ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 удар кулаком по лицу. Согласно экспертизе повреждения у ОСОБА_8 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, множественных гематом лица, множественных переломов костей лицевого черепа (кости носа, левая гаймаровая пазуха, двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом скуловой кости слева, относятся к категории СРЕДНЕЙ тяжести по критериям длительного расстройства здоровья.
Кроме того, в тот же день, примерно в 22ч.30м., ОСОБА_5 находясь по вышеуказанному адресу, в ходе совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_8, открыто похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000грн.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали полностью.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается:
- заявлением ОСОБА_8 о совершенном преступлении /л.д.8/;
- протоколом осмотра места происшествия /л.д.11/;
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_5 выдал мобильный телефон марки «Нокиа» /л.д.15/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Нокиа» /л.д.41-42/;
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_8 опознал среди предметов, принадлежащее ему имущество /л.д.44-45/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном преступлении /л.д.58/;
- заявлением ОСОБА_8 о возмещении ущерба и отсутствии претензий к виновным /л.д.82/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1842 от 27.05.2008г., согласно которой повреждения у ОСОБА_8 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, множественных гематом лица, множественных переломов костей лицевого черепа, эти повреждения относятся к категории средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья /л.д.90-91/;
- рапортом сотрудника милиции о совершенном преступлении /л.д.140/;
Судом преступные действия ОСОБА_3 квалифицируются по ст. 384 ч.1 УК Украины по признакам: заведомо ложное показание свидетеля, при производстве досудебного следствия.
Преступные действия Заболотного судом квалифицируются по ст. 384 ч.1 УК Украины по признакам: заведомо ложное показание свидетеля при производстве досудебного следствия, по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Преступные действия Рагуль судом квалифицируются по ст. 384 ч.1 УК Украины по признакам: заведомо ложное показание свидетеля при производстве досудебного следствия, по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, является лицом ранее не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, является лицом ранее не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие ущерба, возмещение ущерба.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, является лицом не имеющим судимости, характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие ущерба, возмещение ущерба.
На основании изложенного, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде ограничения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком, а также применить в отношении ОСОБА_3 ст. 76 УК Украины, в отношении ОСОБА_4 избрать наказание в виде ограничения свободы, в отношении ОСОБА_5 избрать наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.1, 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 384 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы,
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы,
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, этапировав его в ОСИ № 21. Исполнение приговора в этой части поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, зачесть в срок отбытия наказание нахождение под стражей с 17.04.2008г. по 18.08.2008г.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 384 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 384 ч.1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы,
- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы,
- по ст. 186 ч.1 УК Украины 1 года 2 месяцев лишения свободы.
- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю-подписку о невыезде, после чего изменить на содержание под стражей, этапировав его в ОСИ № 21 г. Одессы. Исполнение приговора в этой части поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 17.04.2008г. по 18.08.2008г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа» считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_8-/л.д.41-42,46/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора.
Судья