Д ело № 1-196
2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2009г. Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи Лупенко А.В.,
при секретаре Мамренко О.А.,
с участием прокурора Ризоя К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего сварщиком ООО МП «Айрон», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего каменщиком ООО МП «Айрон», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 357 ч.3, 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2006г., примерно в 15ч. 10м., ОСОБА_2 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Натали», расположенного по ул. Промышленной,34-а в г. Одессе, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, стали наносить ОСОБА_3 удары руками и ногами в различные части тела, а также используя разбитую стеклянную бутылку, что является специально приспособленным предметом для нанесения телесных повреждений, причинили последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины и раны лица, ссадины грудной клетки, конечностей, и при этом выражались грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего и окружающих его лиц. Своими умышленными хулиганскими действиями ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 предотвратили нормальную деятельность магазина «Натали», которые продолжались на протяжении 30 минут. Согласно экспертизе, указанные повреждения не были опасными для жизни ОСОБА_3 в момент причинения, относятся к легким телесным повреждениям,
Кроме того, 26.11.2007г., примерно в 21ч. 30м., ОСОБА_2 находясь возле бара, расположенного по ул. Затонского в г. Одессе, увидел, что между ранее знакомым ему ОСОБА_4 и незнакомым ему ОСОБА_5 возникла конфликтная ситуация, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения в беспомощном состоянии и не может контролировать свои действия, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_5: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 300 грн. с сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой было 26 грн., деньги в сумме 335 долларов США и 600 грн., а всего на
общую сумму 2642,75 грн. и незаконно завладеть личными важными документами, принадлежащими последнему: водительским удостоверением, техническим паспортом на автомобиль «ВАЗ», техпаспортом на автомобиль «ЗИЛ», талоном предупреждения. После чего, ОСОБА_2 с похищенным имуществом и указанными документами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали частично, и ОСОБА_1 пояснил, что у него возник спор со ОСОБА_3, и между ними началась драка, потом к ним подошел ОСОБА_2 и стал наносить удары ОСОБА_3. Когда приехали сотрудники милиции, они выражались нецензурной бранью, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 пояснил, что разбил бутылку с целью самозащиты и ею не наносил удары ОСОБА_3, а защищался от молодых людей, которые заступились за ОСОБА_3 и избили ОСОБА_1, и хотели избить его.
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что к нему подошли ОСОБА_2 с ОСОБА_1, которые были в состоянии алкогольного опьянения и начали наносить ему удары по телу, он начал убегать, но его догнали и продолжили наносить удары, дальше ничего не помнит;
- протоколами медицинского осмотра, согласно которых у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 имеется алкогольное опьянение /л.д.11-12,Т.1/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участка ул. Промышленной,12, в г. Одессе обнаружены и изъяты образцы пятен бурого цвета, осколки бутылки, рубашка и кофта /л.д.17-18,Т.1/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются куртка, стакан, смывы вещества бурого цвета, рубашки, футболка, осколки бутылки /л.д.41,97-98,Т.1/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3000 от 08.08.2006г., согласно которой у ОСОБА_6 имелось: ЗЧМТ в форме сотрясения головного мозга, ссадины и раны лица, ссадины грудной клетки, конечностей, указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения и относятся к легким телесным повреждениям /л.д.102-103,Т.1/;
По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал и пояснил, что умысла на завладение чужим имуществом у него не было, имущество ОСОБА_7 поднял во время драки последнего с ОСОБА_4, в дальнейшем возвращать имущество ОСОБА_7 не хотел, так как не знал последнего, но знал его родственника.
Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, его вина по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 в судебном заседании о том, что он употреблял в баре спиртные напитки, выйдя из бара у него началась драка, в процессе которой ему нанесли удар по голове, дальше ничего не помнит;
- протоколом заявления ОСОБА_5 о совершенное в отношении него преступлении /л.д.2,Т.2/;
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_2 пояснил, как совершил преступление /л.д.5,Т.2/;
- протоколом обнаружения и изъятия, согласно которого у ОСОБА_2 изъяты доллары США и мобильный телефон «Нокиа» /л.д.10,Т.2/;
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого ОСОБА_5 опознал среди них принадлежащий ему телефон /л.д.17,Т.2/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является доллары США и мобильный телефон «Нокиа» /л.д.18-20,Т.2/;
Утверждение ОСОБА_2 о том, что он не совершал вышеуказанное преступление, суд не может принять во внимание, поскольку оно опровергается вышеуказанными доказательствами, и суд расценивает его желание уйти от ответственности за содеянное.
Судом преступные действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 296 ч.4 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением специально приспособленного предмета для причинения телесных повреждений.
Преступные действия ОСОБА_2 судом квалифицируются по ст. 296 ч.4 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением специально приспособленного предмета для причинения телесных повреждений, по ст. 357 ч.3 УК Украины по признакам: незаконно завладение каким-либо способом важным личным документом, по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, является лицом не имеющим судимости, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, отсутствие ущерба и претензий у ОСОБА_5
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд считает, что в отношении подсудимых следует избрать наказание в виде лишения свободы, а также применить в отношении них ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком, и применить в отношении виновных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 357 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,
- по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы,
- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: куртку, стакан, смывы, рубашки, футболку, осколки бутылки хранить при материалах дела; доллары США, мобильный телефон «Нокиа» считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_5-/л.д.41,97-98,Т.1; 18-21,Т.2/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора.
Судья