АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6634                     Головуючий у 1-й інстанції:   Голубкова М.А.

2006 р.                                 Суддя-доповідач:                         Спас О.В.

           УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р.                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого            Савченко О.В.

суддів:                      Спас О.В.

Бондаря М.С.

при секретарі    Череватій О.В.

за участю представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2006 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру.

У позові посилався на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року за „домашньою угодою" він придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі. Він передав відповідачу гроші, оселився в квартирі. Він мав намір в подальшому оформити з відповідачем договір нотаріально, але останній ухиляється від цього. Оскільки в теперішній час виникла необхідність оформити квартиру на своє ім'я, ОСОБА_3просив суд визнати дійсною вищевказану угоду і визнати за ним право власності на придбану квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року міжОСОБА_3і ОСОБА_4 дійсним.

Визнано заОСОБА_3право власності на вказану квартиру.

05 жовтня 2006 рокуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду і заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 - її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і згідно свідоцтва про право власності за законом їй належить на правій власності спірна квартира, але до участі в справі її не залучили, чим порушено її права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 листопада 2006 року ОСОБА_1поновлено строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року.

З вищевикладених підставОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а, оскільки, при постановлянні рішення суд першої інстанції порушив вимоги не тільки процесуального, а й матеріального права і неправильно вирішив спір по суті, просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом визнано дійсним договір купівлі-продажу кварти. АДРЕСА_1у м. Запоріжжі, укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Цим рішенням вирішено питання про права особи, яка не брала участь у справі, а саме, - ОСОБА_1., яка є спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровимНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, належить квАДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

Шевченківському районному суду м. Запоріжжя при новому розгляді справи необхідно дотриматися вимог ст. 114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 2ё18, 307, 311,313-315 ЦПК   України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.