ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

04.07.06                                                                                           Справа  № 12/78

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.  

суддя                                                             Мирутенко О.Л.  

розглянув апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Синтез”, с.Мамаївці від 26.05.2006р. б/н

на рішення господарського суду Чернівецької області від 17.05.2006 р.

у справі № 12/78

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтер-Авто”, с.Терново

до відповідача 1 : малого приватного підприємства „Синтез”, с.Мамаївці

відповідача 2 : закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова

компанія”, м.Київ

про стягнення 9629,22 грн..

за участю представників сторін :

від позивача –не з”явився;

від відповідача 1–не з”явився;

від відповідача 2 –Кілару А.В. представник ( довіреність в матеріалах справи),

                Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

                                                                    ВСТАНОВИВ:

        Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.05.2006 року  задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», с.Терново до малого приватного підприємства „Синтез”, с.Мамаївці,  закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м.Київ про стягнення 9629,22 грн..

         Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем 1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник   вважає  останнє прийнятим при неповному з”ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, та  зазначає, що судом не враховано  , що  страховою компанією (страховиком) недоплачено  ТзОВ „Інтер-Авто” частину страхового відшкодування  в сумі 3611,17 грн., а тому апелянт просить рішення суду першої інстанції  скасувати  частково, та стягнути  з ТзОВ „Інтер-Авто” на користь позивача лише 6 018,05 грн. Решта суми –3 611,17 грн. позивач вправі стягнути з ЗАТ „Українська страхова компанія”.

        Позивач та відповідач 2 подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначають, що рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам матеріального права, зокрема, нормам ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому підстав для часткового скасування рішення немає.

          Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для часткового скасування оскаржуваного рішення та, відповідно,  часткового задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.

          17 жовтня 2005 року  на 385 км. автодороги Київ-Харків трапилось ДТП за участю автомобіля Renault-385 д.н. 08350 МС, що належав малому приватному підприємству «Синтез»та  автомобілів , що належать ТзОВ «Інтер-Авто»: .ГАЗ 32213-14 ( д.н. 7527ЕЕ52 РУС), .ГАЗ 32213-14 (д.н. 7528ЕЕ52 РУС).

           Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області № 3-5245/05 від    25.11.2005 року встановлено, що  вказана ДТП сталася з вини Олійника Юрія Івановича - водія автомобіля Renault-385 д.н. 08350 МС ( власник МПП «Синтез»), який  свою вину визнав.

           28.10.2005 р. між ТзОВ "Інтер-Авто"  та ПП Миргородським П.Ф було укладено відповідні договори № 05/16-05 та № 05/17-05 на  проведення  автотоварознавчого  дослідження   з  метою визначення розміру  матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП автомобілям    ГАЗ 32213-14, д.н. 7527 ЕЕ 52 РУС;  ГАЗ 32213-14, д.н. 7528 ЕЕ 52 РУС  та вартості відновлювального ремонту.

          Згідно з висновком фахівця Миргородського П.Ф. № 05/16-05 від 28.10.05р. вартість матеріального збитку з врахуванням величини втрати товарної вартості автомобіля ГАЗ 32213-14, д.н. 7527 ЕЕ 52 РУС (надалі ВТВ), завданого ТОВ "Інтер-Авто" як власнику, складає 17603,76 грн., де ВТВ складає 3909,66 грн. Згідно з  висновком № 05/17-05 від 28.10.05 р. вартість матеріального збитку з врахуванням величини втрати товарної вартості автомобіля   ГАЗ 32213-14, д.н. 7528 ЕЕ 52 РУС матеріальний збиток складає 11389,29 грн., де ВТВ (втрата товарного виду) складає 3424,56 грн.

          Також відповідач поніс витрати в зв”язку  з евакуацією автомобілів у розмірі 1275,00 грн. та проведенням автотоварознавчих експертиз у розмірі 750,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 627 від 16.11.2005 р., № 608 від 10.11.2005 р.  

          Таким чином, загальний розмір шкоди від подача становить 31018,05 грн.       

          Відповідно до полісу № Б/1759616 від 17.01.2005 р. застрахована цивільно-правова відповідальність МПП "Синтез",  розмір суми страхового відшкодування становить: 25000,00 грн. - 510,00 грн. (розмір франшизи по кожному окремому пошкодженому транспортному засобу вираховується окремо) = 24990,00 грн. (максимальний ліміт відповідальності відповідача 2).

         У відповідності до ст.9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування, тобто, суму франшизи завжди повинна відшкодувати винна особа, (страхувальник МПП "Синтез)". Безпосередньо розмір франшизи передбачений ч.2 п 11 Постанови КМУ від 28.09.1996 року № 1175 "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" і встановлюється до двох відсотків страхової суми, тобто 510,00 грн. а також вказаний у договорі обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України (поліс № Б/1759619).

          04.01.2006  р. Відповідач 2 платіжними дорученнями № 2051 та № 2052 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтер-Авто" страхове відшкодування у сумі 21 388,83 грн.. Таким чином, невідшкодована шкода становить 9629,22 грн.

          Згідно п.З Постанови КМ України від 28.09.1996 року № 1175 "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" з змінами та доповненнями, яка діяла на момент укладення договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України, передбачено, що відшкодуванню страховиком підлягає тільки пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою. Так ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 2902-ІУ від 22.09.2005 р. передбачено, що шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу (ВТВ) не є прямою шкодою, та не підлягає відшкодуванню Страховиком.

       Отже, прямий матеріальний збиток внаслідок ДТП по двох автомобілях ГАЗ 32213-14, д.н. 7527 ЕЕ 52 РУС та ГАЗ 32213-14, д.н. 7528 ЕЕ 52 РУС  склав : 20638.83 грн. .без врахування величини ВТВ, яка відповідно складає: 7334,22 грн.

       Згідно розрахунку від 14.12.2005 р., сума страхового відшкодування по автомобілю ГАЗ 32213-14, д.н. 7527 ЕЕ 52 РУС складає 13559.10 грн. = 13694,10 грн.(вартість відновлювального ремонту) + 375,00 грн. (вартість проведення автотоварознавчого дослідження) - 510,00 грн. (розмір франшизи).

       Відповідно по другому автомобілю ГАЗ 32213-14, д.н. 7528 ЕЕ 52 РУС, сума страхового відшкодування складає 7829,73 грн. = 7964,73 грн. вартість відновлювального ремонту) + 375,00 грн. (вартість проведення авто товарознавчого дослідження) - 510,00 грн. (розмір франшизи).

       Судом першої інстанції правильно було встановлено, що  позивачу була завдана шкода працівником відповідача під час виконання ним своїх трудових обов”язків   в сумі 31 018,05 грн. з яких  відшкодовано 21388,83 грн. , а  тому з МПП „Синтез” слід стягнути 9 626,22 грн.

        Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що шкода заподіяна внаслідок делікта підлягає відшкодуванню винною особою у повному розмірі. Враховуючи той факт, що суми страхового відшкодування не вистачило для погашення всієї суми заподіяної шкоди, господарський суд Чернівецької області дійшов правильного висновку про стягнення таких сум з винної у делікті особи –МПП «Синтез».  

          З  врахуванням наведененого, Львівський апеляційний господарський суд  вважає рішення господарського суду правильним,  прийнятим при повному з”ясуванні всіх обставин справи, а  апеляційну скаргу такою,  що не підлягає задоволенню.    

          Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

         1.   Рішення господарського суду Чернівецької області від 17.05.2006 р. у справі   

               № 12/78  залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у  

     касаційному порядку.

          3.  Справу передати до місцевого господарського суду Чернівецької області.

        Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

        суддя                                                                               Г.М. Гнатюк                                                                               

        суддя                                                                               О.Л.Мирутенко