Справа № 127/10988/13-к

Провадження 1-кс/127/2774/13

УХВАЛА

13.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Десятника В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення та речей, здобутих у результаті його вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Десятник В.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Дудчиком М.У.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2013 року в с. Зарванці Вінницького району, неподалік кафе «Березіно» ОСОБА_2 із належної ОСОБА_3 сумки відкрито викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, пластикову картку «Приватбанку» із грошовими коштами в сумі 159,03 грн., пластикову картку «Приватбанку» із грошовими коштами в сумі 1988, 18 гривень, прямокутної форми окуляри для корекції зору в пластмасовій чорній оправі, які були у футлярі салатового кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору із пластмасовою чорною оправою округлої форми, шкіряну візитницю чорного кольору, в якій були дисконтні картки та візитки різних організацій.

За даним фактом 26.04.2013 року порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що до кафе «Березіно» її привіз ОСОБА_2 на власному автомобілі, в якому влаштував з нею сварку, наніс їй тілесні ушкодження. В ході сварки, рухаючись в автомобілі, ОСОБА_2 демонстрував їй ніж в чохлі, та пригрозив, що він мисливський, з Англії і дуже гострий. Скориставшись тим, що двері автомобіля, які попередньо заблокував ОСОБА_2, розблокувалися, вона втекла з автомобіля, залишивши в салоні свою сумочку. Після цього, ОСОБА_2 взявши з собою її сумку вийшов з автомобіля, та повідомив, щоб вона з ним розрахувалася. Вона попросила, щоб ОСОБА_2 повернув їй її сумку, однак він, ігноруючи її прохання, відкрито викрав з її сумки грошові кошти та інші речі.

26.04.2013 року на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_2, працівниками міліції був проведений огляд належного йому автомобіля марки ВАЗ моделі 2114, державний номерний знак НОМЕР_1. В ході огляду виявлено та вилучено мікрооб'єкти (волосся), пиловий слід взуття та пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_2, яка належить потерпілій ОСОБА_3 Інших викрадених речей під час огляду виявлено не було.

В межах досудового розслідування ОСОБА_2 повідомив, що дійсно забрав із сумки ОСОБА_3 гроші в сумі 131 грн., а також проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Вінницькій області, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Нова Прилука, Липовецького району Вінницької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищевикладене слідчий вважає, що відкрито викрадені ОСОБА_2 в ОСОБА_3 пластикова картка «Приватбанку» із грошовими коштами в сумі 159,03 грн., прямокутної форми окуляри для корекції зору в пластмасовій чорній оправі, які були у футлярі салатового кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору із пластмасовою чорною оправою округлої форми, шкіряна візитниця чорного кольору, в якій були дисконтні картки та візитки різних організацій, а також мисливський ніж в чохлі, яким ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3, можуть знаходитись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 де проживає та зареєстрований ОСОБА_2 У зв'язку з цим слідчий просить задовольнити клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що відомості та предмети кримінального правопорушення можуть знаходитися за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, а також інших предметів, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення пластикової картки "Приватбанку" із грошовими коштами в сумі 159,03 грн., прямокутної форми окулярів для корекції зору в пластмасовій чорній оправі, які були у футлярі салатового кольору, сонцезахисних окулярів чорного кольору із пластмасовою чорною оправою округлої форми, шкіряної візитниці чорного кольору, в якій були дисконтні картки та візитки різних організацій, а також мисливського ножа в чохлі, яким ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: