Справа  № 6а-13/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року            Київський районний суд м. Сімферополя  в складі

головуючого – судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі – Ліфінцовій Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі  клопотання першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 лютого 2009 року

в с т а н о в и в:

        В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними, перерахунок  і виплату належного розміру пенсії по інвалідності як учасникові ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інвалідові 2-ої групи. Постановою від 16 лютого 2009 року позовні вимоги були задоволенні в повному об’ємі.

       Заступник начальника Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що на сьогодні постанова виконана в повному об’ємі, але просить роз’яснити порядок виконання  зазначеного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що незрозуміло з якої дати необхідно встановити та сплачувати щомісячно пенсії  по інвалідності  ОСОБА_1 у розмірі 3760 грн.; до якого часу необхідно провести перерахунок пенсії; чи входить до встановленої судом суми виплати пенсії по інвалідності в розмірі 3760 грн. додаткова пенсія за шкоду завдано здоров’ю  та надбавка , встановлена як учаснику бойових дій.

       Представник заявника заяву підтримав, зацікавлена особу, просила вирішити питання на розсуд суду.

        Дослідивши матеріали справи суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає, за наступними підставами.

       У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч.1). Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається , якщо  воно не виконано або не закінчився строк , протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( ч.2).

        В даному конкретному випадку заявник в своїй заяві сам вказує, що постанову від 16.02.2009р, яку він просить роз’яснити, вже виконано. Крім того, всі питання, які заявник просить роз’яснити, обговорені у описовій частині рішення. Тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

        Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

       Заступнику начальника Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про роз’яснення рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 16 лютого 2009 року відмовити.

  На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом  п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя                                                                                           Р.Д. Чумаченко