Апеляційний суд Запорізької області

м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, 69005, (061) 218-42-34

Дело № 10-758\2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции

ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года гор. Запорожье

Апелляционный суд Запорожской области в составе:

председательствующего Джаваги Г.Н.,

судей Озарянской Л.А., Татариновой А.И.,

с участием прокурора Бабич А.И.,

обвиняемой ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции

на постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 18 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28 – ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 УК Украины.

Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_3, обвиняется в том, что 25.02.2002 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью прикрытия незаконной деятельности по проведению незаконных операций с металлоломом, создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) — частное предприятие «ААА».

При этом они, не имея намерения осуществлять законную хозяйственную деятельность, подготовили устав предприятия, местонахождение: АДРЕСА_1, которое зарегистрировано исполнительным комитетом Запорожского городского Совета 25.02.2002 года, регистрационный номер 11031200000016871, открыв расчетные счета в банковских учреждениях, предоставили уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующие органы для постановки их на учет в государственной налоговой инспекции, управлении статистики, пенсионном фонде, социальном страховании.

Учредителем и директором ЧП «ААА» выступил ОСОБА_7, который предварительно был подыскан соучастниками и не был посвящен в их преступные намерения.

Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 была создана преступная схема, согласно которой лом цветных и черных металлов приобретался на незаконных приемных пунктах у населения за наличные, транспортировался на промышленную площадку, арендуемую ЧП «ААА» или на металлургические предприятия, которые перечисляли безналичные денежные средства за полученный лом металлов на расчетные счета ЧП «ААА». Для приобретения новых партий металлолома за наличные, денежные средства со счетов ЧП «ААА» перечислялись на счета физических лиц - предпринимателей и фиктивных предприятий, занимающихся незаконным обналичиванием денежных средств по бестоварным сделкам для последующей конвертации в наличные.

Полученные в результате этого наличные деньги тратились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 на приобретение лома цветных и черных металлов на приемных пунктах металлолома, кроме того некоторые сделки связанные с приобретением металлолома проводились за безналичный расчет, но с целью минимизации прибыли оплачивалась только часть поставляемого металлолома, остальной металлолом оплачивался наличными. Так же наличные расходовались на оплату вознаграждения сотрудникам предприятий, которые отдавали предпочтение при реализации металлолома ЧП «ААА» перед другими предприятиями.

Для увеличения незаконно получаемой прибыли в июле 2006 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и согласованно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили создать новый субъект предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности по операциям с металлоломом.

19.07.2006 года ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью прикрытия незаконной деятельности по проведению незаконных операций с металлоломом, повторно создали субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) — общество с ограниченной ответственностью «НПФ Украинские технологические системы».

При этом они, не имея намерения осуществлять законную хозяйственную деятельность, подготовили устав предприятия, местонахождение: АДРЕСА_2, которое зарегистрировано исполнительным комитетом Запорожского городского Совета 19.07.2006 года, регистрационный номер 11031020000014377, открыв расчетные счета в банковских учреждениях, предоставили уставные и регистрационные документы предприятия в соответствующие органы для постановки их на учет в государственной налоговой инспекции, управлении статистики, пенсионном фонде, социальном страховании.

Учредителем и директором ООО «НПФ Украинские технологические системы» выступил ОСОБА_8, который предварительно был подыскан соучастниками и не был посвящен в их преступные намерения.

Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 была создана преступная схема, согласно которой лом цветных и черных металлов приобретался на незаконных приемных пунктах у населения за наличные, транспортировался на промышленную площадку, арендуемую ООО «НПФ Украинские технологические системы» или на металлургические предприятия, которые перечисляли безналичные денежные средства за полученный лом металлов на расчетные счета ООО «НПФ Украинские технологические системы». Для приобретения новых партий металлолома за наличные, денежные средства со счетов ООО «НПФ Украинские технологические системы» перечислялись на счета физических лиц - предпринимателей и фиктивных предприятий, занимающихся незаконным обналичиванием денежных средств по бестоварным сделкам для последующей конвертации в наличные.

Полученные в результате этого наличные деньги тратились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на приобретения лома цветных и черных металлов на приемных пунктах металлолома, кроме того некоторые сделки связанные с приобретением металлолома проводились за безналичный расчет, но с целью минимизации прибыли оплачивалась только часть поставляемого металлолома, остальной металлолом оплачивался наличными. Так же наличные расходовались на оплату вознаграждения сотрудникам предприятий, которые отдавали предпочтение при реализации металлолома ООО «НПФ Украинские технологические системы» перед другими предприятиями.

В результате описанных действий, указанные лица создали ЧП «ААА» и ООО «НПФ Украинские технологические системы» для прикрытия незаконной деятельности по операциям с металлоломом.

ОСОБА_4, будучи соучредителем, а в последствии и директором ООО «НПФ Украинские технологические системы», являясь должностным лицом в созданном фиктивном предприятии, действуя согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуществляли полное руководство фиктивными предприятиями ЧП «ААА» и ООО «НПФ «Украинские технологические системы», действуя по предварительному сговору, умышленно, с целью сокрытия совершаемых преступлений, и придания видимой легальности деятельности указанных субъектов предпринимательской деятельности, составляли с помощью печатей и бланков, находящихся в их распоряжении, фиктивные документы, а так же предоставляли фиктивные отчеты о хозяйственной деятельности в государственные контролирующие органы.

Кроме того, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно указания ОСОБА_4, заняли должности главных бухгалтеров фиктивных предприятий ЧП «ААА» и ООО «НПФ Украинские технологические системы», в связи с этим они обладали финансово-хозяйственными функциями, имея право подписи на документах, которые заполняли и подписывали, тем самым вносили заведомо ложные сведения в официальные документы.

Документы, в которые вносились ложные сведения, создавались соучастниками по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет советской Украины 82-Б, где ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя согласовано с ОСОБА_4, при помощи компьютерной техники и канцелярских принадлежностей создавали поддельные документы, которые в дальнейшем были ими использованы в ходе преступной деятельности, а так же вносили в официальные бухгалтерские и налоговые документы заведомо ложные сведения о проведении хозяйственных операций, а сами документы в дальнейшем предоставляли в различные государственные контролирующие органы, с целью прикрытия их преступной деятельности по незаконным операциям с металлоломом.

Так, в период с 18 января 2007 года по 05 мая 2009 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 внесли заведомо ложные сведения о проведении финансово-хозяйственной деятельности ЧП «ААА» и ООО НПФ «Украинские технологические системы», которые в действительности ее не осуществляли, в следующие официальные документы:

*налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г., предоставленную 05.05.09 г;

*уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за 2008 год, предоставленный 18.03.2009 г;

*дополнение к декларации Р1 по налогу на прибыль за 2008 год предоставленное 04.02.2009 г;

*налоговую декларацию по налогу на прибыль за 11 месяцев 2007 г. предоставленную 19.12.07 г;

*налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2007 г. предоставленную 09.11.2007 г;

*дополнение к декларации К1/1 по налогу на прибыль за 3 квартала 2007 г. предоставленное 09.11.2007г;

*налоговую декларацию по НДС за 4 месяц 2009 г. предоставленную 19.05.2009 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 4 месяц 2009 г. предоставленное 19.05.2009 г;

*налоговую декларацию по НДС за 3 месяц 2009 г. предоставленную 16.04.2009 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 3 месяц 2009 г. предоставленное 16.04.2009 г;

*налоговую декларацию по НДС за 2 месяц 2009 г., предоставленную 18.03.2009 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 2 месяц 2009 г. предоставленное 18.03.2009 г;

*дополнение 2 к налоговой декларации по НДС за 2 месяц 2009 г. предоставленное 18.03.2009 г;

*дополнение 3 к налоговой декларации к налоговой декларации по НДС за 2 месяц 2009 г. предоставленное 18.03.2009 г;

*налоговую декларацию по НДС за 10 месяц 2008 г. предоставленную 20.11.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 9 месяц 2008 г. предоставленную 20.10.2008 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 09 месяц 2008 г. предоставленное 20.10.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 7 месяц 2008 г. предоставленную 20.08.2008 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 07 месяц 2008 г. предоставленное 20.08.2008 г; налоговую декларацию по НДС за 5 месяц 2008 г. предоставленную 20.06.2008 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 05 месяц 2008 г. предоставленное 20.06.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 4 месяц 2008 г. предоставленную 20.06.2008 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 4 месяц 2008 г. предоставленное 14.05.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 3 месяц 2008 г. предоставленную 21.04.2008 г;

*дополнение 5 к декларации по НДС - расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за 03 месяц 2008 г. предоставленное 21.04.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 12 месяц 2007 г. предоставленную 21.01.2008 г;

*налоговую декларацию по НДС за 11 месяц 2007 г. предоставленную 19.12.2007 г;

*налоговую декларацию по НДС за 9 месяц 2007 г. предоставленную 22.10.2007 г;

*налоговую декларацию по НДС за 8 месяц 2007 г. предоставленную 19.09.2007 г;

*налоговую декларацию по НДС за 8 месяц 2007 г. предоставленную 19.09.2007 г;

*налоговую декларацию по НДС за 5 месяц 2007 г. предоставленную 20.06.2007 г;

*налоговую декларацию по НДС за 2 месяц 2007 г. предоставленную 20.03.2007 г;

- налоговую декларацию по НДС за 12 месяц 2006 г. предоставленную 18.01.2007г.

По данным фактам 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 УК Украины.

15 октября 2010 года в 13-03 часов ОСОБА_3 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 УК Украины.

15 октября 2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 18.10.2010 г. отказал в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов об избрании меры пресечения на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд не дал должную оценку личности обвиняемой, которая нигде не работает, и обстоятельствам происшедшего, так как мера пресечения, не связанная с ограничением свободы не может эффективно предупредить попытки обвиняемой уклониться от органов досудебного следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных решений.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об удовлетворении апелляции, обвиняемую ОСОБА_3, которая просила оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Как видно из представленных в апелляцию материалов, в деле нет доказательств того, что ОСОБА_3 может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того, в ходе до судебного следствия не представлено исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно учел то обстоятельство, что ОСОБА_3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, высшее образование, семью, двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может служить основанием для избрания меры пресечения.

Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемой, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.

Доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 18 октября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения.

Судьи

1. 2. 3.