Дело  № 1-66/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2009 г.                                                                                                                пгт. Веселе   

    Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

- председательствующего судьи:           Кравцова С.А.

- при секретаре судебного заседания: Сергеевой З.И.

- с участием прокурора :                          ПрусенкоЕ.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает: АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, раннее судим:

08.09.2006 г.  Веселовским РС ст. 309 ч. 2 УК Украины. Лишение свободы на срок 2 года. На осн. ст.75 УК Украины 2001 г. от отбытия срока наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.  

22.01.2007 г. Веселовским РС ст. 307 ч. 2 УК Украины. Лишение свободы на срок 5 лет. На осн. ст. 104 УК Украины  от отбытия срока наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.  

В соответствии со ст. 89 УК Украины не судим.        

по ст. 185 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИВЛ:

08.12.2008 г. около 2 часов подсудимый ОСОБА_1., имея умысел  на тайное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, находясь и распивая спиртные напитки совместно с гр-м ОСОБА_7. в домовладении, принадлежащим гр-ке ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что гр-ка ОСОБА_3. спала в соседней комнате, в спальной комнате, где находились, временно проживающие в вышеуказанном домовладении, гр-ка ОСОБА_4 и ОСОБА_5. с подоконника окна тайно похитил, принадлежащий гр-ке ОСОБА_6 ее мобильный телефон «NOKIA 6131», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 52 от 24.02.09 года - 1160 грн. с SIM-картой оператора мобильной связи «DJUICE», стоимостью 25 грн., на счету которой было 3 грн. Похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 1188 грн., в последствии ущерб возместил.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и показал, что 08.12.08 года около 2 часов он пришел в гости кОСОБА_4. по адресуАДРЕСА_2, где она проживает временно с сожителемОСОБА_5. и ее тремя детьми. Постучав в дверь, ему открыл ОСОБА_7., ОСОБА_1. ему сказал, что у него есть водка и предложил ему вместе распить спиртное, на что ОСОБА_7. согласился, и они вдвоем сели на кухне дома и стали распивать спиртное. Выпили они 0,5 л. водки на двоих. Все в доме спали. В доме тогда находились ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_4, и ее дети. Просидев на кухне, примерно около 1 часа, ОСОБА_7. заснул за столом, так как выпил очень большое количество спиртного, а ОСОБА_1. пошел в спальню, где спала ОСОБА_4 и ОСОБА_5, увидел на подоконнике окна мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, который подзаряжался зарядным устройством. Он выдернул зарядное устройство из телефона, отключил телефон и положил его в карман куртки, которая была на нем одета. Когда ОСОБА_1. брал телефон, его никто не видел, так как все спали. После, ОСОБА_1. пошел спать в комнату, где уже спали ОСОБА_6. и ОСОБА_8. Утром 08.12.08 года около 8 часов 30 минут ОСОБА_1 разбудила ОСОБА_6. и спросила, брал ли он ее мобильный телефон, на что ОСОБА_1. ей ответил, что ее телефон не видел и не брал. Все те, кто находился в доме стали искать телефон в доме, а ОСОБА_1. делал вид, что ничего не знает. Пробыв в доме некоторое время, пошел к себе домой. По дороге домой он вытащил из телефона SIM-карту и выбросил ее, конкретное место вспомнить  не может, так как был еще пьян. Данным телефоном ОСОБА_1. не пользовался, хотел его продать, чтобы заработать деньги, но после передумал его продавать и 15.12.08 года данный мобильный телефон отдал на постоянное пользование своей знакомой ОСОБА_9. Ей он не говорил, о том, что телефон похитил, в последствии работники милиции изъяли этот телефон.

Кроме признания своей вины в совершенном преступлении вина ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждена собранными по делу показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что в июле 2008 года она приобрела в магазине «Техникс» в кредит мобильный телефон марки «NOKIA 6131» в корпусе черного цвета. 06.12.08 года она пришла в гости кОСОБА_4., которая временно проживала по адресу ул.АДРЕСА_2., она проживает сОСОБА_5. и с тремя детьми. Придя, в доме уже были ОСОБА_8., который там временно проживал, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и дети. Втроем стали употреблять спиртное, выпили они 1,5 л. водки на троих. Около 22 часов все пошли спать, а ОСОБА_6. сОСОБА_4. сидели еще на кухне и разговаривали, в это время ОСОБА_6. разговаривала по телефону. От того, что она долго говорила по телефону, у телефона разрядилась батарея, и ОСОБА_6. отнесла его в комнату, где на тот момент спал ОСОБА_5 и дети. Около 23 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_6. пошли спать. Утром 08.12.08 г. ОСОБА_6. проснулась около 7 часов 30 минут и пошла в комнату за телефоном, ОСОБА_4 уже не спала. ОСОБА_6. увидела, что зарядное устройство включено в розетку, а телефона нет. Она спросила у ОСОБА_4., где телефон, на что та ответила, что не знает и телефон не брала. Все стали искать телефон в доме, войдя в ту комнату, где спала ОСОБА_6., то увидели, спящего ОСОБА_1. ОСОБА_6. спросила у ОСОБА_7., как попал в дом ОСОБА_1, на что тот ответил, что он его впустил ночью и они вдвоем с ним пили водку. ОСОБА_6. разбудила ОСОБА_1. и спросила, брал ли он ее телефон, на что тот ответил, что телефон не видел и не брал. ОСОБА_6. пошла на улицу и у незнакомого мужчины попросила мобильный телефон для того, чтобы позвонить на свой номер. Но позвонив, телефон был вне зоны досягаемости, позднее узнала, что кражу телефона совершил ОСОБА_1.

Свидетель  ОСОБА_10. пояснила, что в начале 2009 года, когда она находилась в г.Запорожье, где работала барменом, ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ОСОБА_10 и сообщила, что ОСОБА_1. ей подарил мобильный телефон. Когда ОСОБА_10 приехала домой из г.Запорожье только тогда увидела этот телефон. Телефон был «NOKIA» в черном корпусе. 13.02.09 года ОСОБА_10. добровольно выдала вышеуказанный телефон работникам милиции. О том, что телефон был ворован,ОСОБА_10. и ОСОБА_10. известно не было, об этом они узнали от работников милиции. В этот же день они с сестрой пошли к ОСОБА_1 по месту его проживания и спросили, где он взял телефон, на что он им сказал, что телефон он похитил. ТакжеОСОБА_10. добавила, что когда ее опрашивали работники милиции, то она соврала, по той причине, чтобы оградить сестру, которая на данный момент беременна от ОСОБА_1. и она не хотела, чтобы сестра переживала.

Свидетель ОСОБА_10. . пояснила, что в декабре 2008 года, к ней домой вАДРЕСА_3, в котором она проживает около 10 лет совместно с родителями и сестрой, приехал ОСОБА_1., которого она знает около 3 лет и является ее молодым человеком, и дал ей мобильный телефон на постоянное время  пользования, сказал, что он его дарит. ОСОБА_10. у него не спрашивала, где он его взял. Телефон был в корпусе черного цвета, марки «NOKIA 6131», раскладушка, без SIM- карты и без карты памяти. Когда ОСОБА_1. подарил ОСОБА_10. телефон, у нее уже был телефон, взяла она данный телефон, потому что не хотела обидеть ОСОБА_1. 13.02.09 года от работников милиции ОСОБА_10. узнала, что данный мобильный телефон ОСОБА_1. похитил. Этот мобильный телефон на предложение работников милиции выдать его, ОСОБА_10. добровольно выдала. 13.02.09 года она пришла к ОСОБА_1 по месту его проживания и рассказала, что выдала работникам милиции тот телефон, который он ей дал, на что он рассказал, что он действительно его похитил, фамилии того человека, у которого он похитил телефон он не называл.

Свидетель ОСОБА_4 . показала, что с ноября 2008 года проживала по АДРЕСА_2, снимала комнату у хозяйки дома - ОСОБА_9 которая на тот момент проживала в другом месте. Она  проживает вместе с сожителем - ОСОБА_5. и тремя детьми - ОСОБА_10 ОСОБА_4.,. В доме замка на дверях не было, дом запирался изнутри на крючок. В доме также находился и временно проживал, с разрешения ОСОБА_9, ОСОБА_8. С 06.12.08 г. с вечера в доме также находилась ОСОБА_6., они распивали спиртное. У ОСОБА_6ОСОБА_6 был мобильный телефон «NOKIA» в черном корпусе, которым она пользовалась в присутствии всех тех, кто находился в доме, давала сынуОСОБА_4. поиграть в игры. Около 22 часов все пошли спать, а ОСОБА_4 с ОСОБА_6. еще остались на кухне, ОСОБА_6. разговаривала по телефону. Около 23 часов ОСОБА_6. сказалаОСОБА_4., что у нее разрядился телефон, и она пошла в комнату, где спал ОСОБА_5 и поставила его подзарядиться, сама она спала в соседней комнате. 08.12.08 года, когда ОСОБА_4 проснулась, около 8 часов, к ней в комнату зашлаОСОБА_6 и сообщила, что у нее пропал ее мобильный телефон. Они начали искать в доме телефон, когда зашли в ту комнату, где спалаОСОБА_6, то увидели спящего ОСОБА_1. ОСОБА_1. ОСОБА_4 знает около 8 лет, дружеские отношения с ним поддерживает. Когда ОСОБА_4 спала, то не слышала, чтобы кто- то приходил. ОСОБА_4 спросила у ОСОБА_6 как в доме появился ОСОБА_1, она ответила, что его впустил в дом ОСОБА_7. ОСОБА_6. его разбудила, он был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_1 пришел около 02 часа и они вдвоем выпивали. ОСОБА_4 с ОСОБА_6. разбудили всех, кроме детей, и стали спрашивать, кто видел телефон ОСОБА_6. Все ответили, что телефон не видели и не брали. Все продолжили искать телефон в доме, но так его и не нашли. ОСОБА_6 выходила на улицу и там с чьего-то мобильного телефона позвонила на свой, но телефон был вне зоны доступа. 08.12.08 года мы сообщили в милицию о пропаже мобильного телефона у ОСОБА_6.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. тайно похитил чужое имущество, его действия правильно квалифицированы на предварительном следствии по ч. 1 ст. 185 УК Украины.            

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и личность подсудимого.

Преступление, совершенное ОСОБА_1. в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый  ОСОБА_1. характеризуется с положительной стороны, вину признал, эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

С учетом личности, обстоятельств дела, суд считает определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки подсудимым не оспариваются и подлежат взысканию.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia 6131», изъятый 13.02.2009 г. и хранящийся в камере хранения Веселовского РО ГУМВД, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить   ОСОБА_1   от назначенного судом наказания установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного ОСОБА_1   предусмотренные п. 2,3,4 настоящей статьи:

- не выезжать за пределы Украины на  постоянное  проживание  без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять  органы  уголовно-исполнительной системы о изменении мета жительства, работы или учебы;

-  периодически   являться  для регистрации   в  органы уголовно-исполнительной системы ;  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia 6131», хранящийся в камере хранения Веселовского РО ГУМВД, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей.

Судебные издержки в сумме 1338 грн., 64 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

р/с: 35226001000367, код ОКПО: 25573056

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015.

Назначение платежа: Код платежа 10808, за расходы на проведение товароведческой экспертизы.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения.

                      Судья:                                                             С.А. Кравцов