3-38/11

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян.В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ м. Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, працюючого ТОВ "Конкрит Бетон", водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Лепсе в Жовтневому районі міста Маріуполя, перед початком виконання маневру обьїзду не впевнився у його безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем РЕНО Логан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

Як вказано в адміністративному протоколі в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки ним порушено п.10.1 ПДД України.

Правопорушник з’явився до суду, провину свою не визнав, та пояснив, що він рухався по вулиці Лепсе в Жовтневому районі міста Маріуполя, по дорозі яка має по одній полосі руху в кожному напрямку. При винекненні небезпеки (по дорозі рухалися пішоходи, з телегою), по смузі його руху , він впевнившись що не скоїть ні кому перешкод, оскільки автомобілів в зустрічному напрямку не було, почав виконувати маневр обїзду перешкоди. Під час виконання маневру обьїзду, він побачив як на великій швидкості, виїхав із-за повороту, йому на зустріч рухався автомобіль РЕНО. Оскільки автомобіль РЕНО рухався на великій швидкості, то під час гальмування автомобіль РЕНО почало заносити на його смугу руху. Змінити напрямок руху він не зміг, осільки з одного боку були люди, а з іншого боку рухався автомобіль РЕНО, в наслідок чого сталося зіткнення. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАп України, оскільки він не винен у дорожньо транспортній пригоді яка сталася.

Згідно висновку № 11-1 судової автотехнічної експертизи від 20 січня 2011 року, в дорожніх умовах які склалися, водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.12.3, 13.3, 13.4 ПДД України. Виконуючи вказані пункти ПДД водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити ДТП як гальмуванням так і застосував який небуть маневр повороту. З технічної точки зору, дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам ПДД України.

Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.1 ПДД України в частині вибору безпечної швидкості та водій ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити ДТП.

З технічної точки зору, дії водія ОСОБА_2 знаходились в причинному звьязку з дорожньо транспортною пригодою яка мала місце.

Суд вислухав пояснення водія ОСОБА_1вивчивши матеріали справи надійшов висновку що в його діях не убачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.. 62 ч.3 Конституції України всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, тому суд вважає що згідно ст. 247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. 247 ч.1, КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою закрити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_________________________________ Шиян.В. В.