категорія статобліку - 2.32

У Х В А Л А

28 квітня 2009 року                                  Справа № 2а-6298/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення АЕ №148132 від 13 квітня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, о кружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки .

Таким чином даний адміністративний позов має розглядати місцевий загальний суд як адміністративний суд, оскільки позивачем оскаржуються рішення та дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Начальника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано позов про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                            О.В. Кононенко