Справа № 705/5532/13-ц
2/705/1806/13
У Х В А Л А
10 жовтня 2013 року суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості.
23 вересня 2013 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачка ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутня ціна позову. Крім того, в позовній заяві заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 22, по вул. Карпінського, в м. Умані Черкаської області, яка згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” оплачується судовим збором в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Також, до позовної заяви не додано копій матеріалів справи, а саме: копію розписки, копію постанови про порушення кримінальної справи, копію листа № 2098 від 14.04.2011 року, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копію судової повістки № 13407 від 27.05.2013 року та копію листа прокуратури Христинівського району № 94-67-11 від 02.06.2011 року.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості підлягає поверненню позивачці, що не перешкоджає звернутися до суду з цим же позовом після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості, повернути позивачці – ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Суддя