Справа №2а-16/09

УХВАЛА

08 квітня 2009 р.                                 м.Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Васильченка В.В., при секретарі Тарасовій І.В.; за участю представника відповідача      Каунової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1  р., ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі про стягнення недоплаченої державної щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», їй було поновлено пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2  р. по ІНФОРМАЦІЯ_3  року та з обов’язано УПФУ в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області перерахувати та виплатити на користь позивача пенсію у відповідності до приписів ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2  року. Позивача також було звільнено від оплати судових витрат. В іншій частині вимог щодо перерахування та виплати на користь ОСОБА_1  недоплаченої їй як особі, що має статус «Дитина війни» щомісячної соціальної допомоги за період з ІНФОРМАЦІЯ_4  р. і до ІНФОРМАЦІЯ_2  р. - відмовлено.

У заяві ОСОБА_1  ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд на її думку допустив помилку в рішенні від ІНФОРМАЦІЯ_1  р. Позивач наполягає стягнути на її користь з УПФУ в Кам’янсько-Дніпровському районі Запорізької області грошову суму у розмірі 1997 грн. 83 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала доводи заяви, представник відповідача заяву не визнав.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні під час здійснення адміністративного судочинства регулюється приписами ст.169 КАС України, а не п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України як зазначає у своїй заяві позивач (а.с.31). До арифметичних помилок належать помилки, які мали місце при обчисленнях, тобто мова йде про явні неточності у розрахунках, очевидних при перевірці результатів самих арифметичних дій за тими ж самими вихідними даними.

Відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного Фонду України. Оскільки розрахунок суми надбавки до пенсії позивача відноситься до повноважень відповідача, суд не може здійснювати, а лише має право зобов’язати останнього вчинити дії щодо перерахунку допомоги відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що і було вказано у резолютивній частині постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1  р. Таким чином, у судовому рішенні відсутні помилки виправити які просила ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.165, 168, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1  в ухваленні додаткового рішення за постановою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1  р., ухваленої у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам’янсько-Дніпровському районі про стягнення недоплаченої державної щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя