У Х В А Л А

18 листопада 2011 р.                                                                                м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Рожина Ю.М..

суддів : Боймиструка С.В., Мельника Ю.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника військової частини А 1519

ОСОБА_2,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини А 1519 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з військової частини А 1519 грошову крмпенсацію за продовольче забезпечення на користь позивача в сумі 10564 грн. 30 коп. та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Стягнуто з військової частини А 1519 в прибуток держави 51 грн. державного мита.

Не погодившись з вказаним рішення відповідач подав на нього апеляційну скаргу, одночасно подавши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення вказує, що встановлений законом строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення офіційно на адресу військової частини А 1519 не надходила, а тому рішення суду першої інстанції не могло бути оскаржено в строк, передбачений законом.

Просить цей строк поновити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, прийшла до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно до положень п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.          

Апеляційна скарга відповідачем подана 20 травня 2011 року.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11 травня 2007 року представник відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення. (а.с.18).

Крім того, з протоколу судового засідання від 28 жовтня 2008 року вбачається, що представник відповідача був також присутній під час розгляду судом першої інстанції заяви, поданої відділом Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання оскаржуваного рішення суду ( а.с. 26).

Письмових зауважень на вище вказані протоколи судових засідань відповідач не подавав і підстав вважати, що дані протоколи є неповними або неправильними у суду немає.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Доказів про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник суду не надав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Відмовити військовій частині А 1519 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2007 року.

Апеляційну скаргу військовій частині А 1519 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :

______________________________________________________________________________________________

Справа №22-3665/2011р. Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_4

Доповідач: Рожин Ю.М.