справа № 3-113/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року           м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корецького району про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має ІІІ групу інвалідності, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП –21.12.2010 року

- за ч.6 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2010 року гр.ОСОБА_1., в м.Новоград-Волинський керуючи автомобілем “ВАЗ-21099”д/з ВХ 05-08 АЕ ,порушив правила ПДР- передній державний номерний знак знаходився в салоні автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, просить звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки керуючи автомобілем в м.Новоград-Волинський помітив моргання фар зустрічних автомобілів, зупинившись помітив, що державний номерний знак (пошкоджене кріплення) відірвався . Немаючи підручних засобів для усунення поломки, поклав номерний знак в салон автомобіля щоб його не загубити, та вирушив до міста Корця (додому) щоб усунути дану поломку. Під час руху був зупинений працівниками ДАІ які притягнули його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Дана поломка була усунена в той же день.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому, підтверджується протоколом АМ1 №151146 від від 19.12.2010 року про адміністративне правопорушення та довідкою до протоколу від 19.12.2010 року.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що правопорушник дійсно порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, тобто повторне вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною п"ятою статті КУпАП.

При обранні покарання, слід врахувати те, що правопорушник є івалідом ІІІ групи пожиттєво, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, вину свою у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, поломку усунув, по місцю проживання характеризується позитивно, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв’язку з чим ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП та обмежити усним зауваженням..

          Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:                                                                                                              Павловський В.К.