Справа № 2-3376/10

Провадження № 2-3376/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л., при секретарі Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Хорольського КП "Комунсервіс"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з комунальних платежів. В позовній заяві позивач вказував, що Хорольське КП "Комунсервіс" є виготовлювачем та надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до вимог ст.ст. 13, 16 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відповідачеві протягом тривалого часу надаються комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач зобовязаний своєчасно, але не пініше 10 числа кожного наступного за звітним місяця вносити плату за надання послуг згідно встановлених тарифів за затвердженими міською радою нормативами, згідно ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністр України № 630 від 21.07.2005 року.

Послуги з централізованого водопостачання (водовідведення) відповідачеві надавали своєчасно та встановленої якості, однак він в односторонньому порядку не виконув зобов’язання по оплаті з комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.09.2010 ро склалась заборгованість в сумі 2278 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але подав письмову заяву проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі прохав стягнути з відповідача заборгованість з комунальних платежів в сумі 2278,48 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причі хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджуєті поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у Й( відсутність не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочно розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібр по справі докази, суд приходить до висновку, що позов Хорольського комунальні підприємства «Комунсервіс» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що виробником послуги з централізованого водопостачання водовідведення є позивач, який безпосередньо виробляє вказану послугу та отримує за це пле Відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Між відповідачем та позивачем за час надання послуг договір ] надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не укладався.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позиі як виробник послуг, зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на нада житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов й виконання згідно з типовим договором. Пунктом 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлс комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будині затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року передбач обов’язок відповідача, як споживача житлово-комунальних послуг, укласти договір на нада житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

3 наведених вище норм Закону видно, що, маючи обов’язок на укладення договор сторони по справі допустили його невиконання без поважних причин, а тому ступінь їх вини однаковою. Зважаючи на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, які б визнана; зміст та обсяг зобов’язань між ними, на думку суду, вирішення спірних питань, які винию необхідно проводити згідно з чинним законодавством, яке їх регулює.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавсті України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інші нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних посл> Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншил піднормативними актами, встановлено, зважаючи на те, що значна частина житлових будинк відноситься до державного житлового фонду та перебуває у державній власності, обов’язковіс' надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка обумовлеї необхідністю забезпечення належних умов проживання та перебування осіб у будинках.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому оді сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в: певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язані виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися і засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 11 ЦК України, передбачено, ш однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

В даному випадку обов’язок позивача, як виробника послуги, забезпечувати надіш водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору та стандартів, передбачен законом України «Про житлово-комунальні послуги». Обов’язок відповідача, як споживачі оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законо,\ закріплений п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Ж України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджени постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року та п. ЗО «Правил наданн послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов’язку однією із сторін, як відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічню виконанням зобов’язання.

Судом встановлено, що між сторонами мається зустрічне зобов’язання, яке полягає в том) що згідно законодавчих актів у сфері водопостачання та водовідведення, які є чинними н момент розгляду справи та носять обов’язковий характер виконання, позивач зобов’язанні своєчасно та відповідної якості надавати відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення а відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані йому послуги у строки встановлен законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чинок відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а з; відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, ще звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строї (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем протягом спірного періоду послуги з централізованогс водопостачання та водовідведення відповідачу надавалися своєчасно та відповідної якості Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної те гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 630 віл 21.07.2005 року відповідач повинен проводити оплату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Перевіркою законності розроблення та затвердження тарифів з надання комунальних послуг встановлено, що останні розробленні та прийнятті на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством, а зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими піднормативними актами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконанні виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що станом на 01.09.2010 року відповідач розрахунок за комун послуги проводив не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборговані сумі 2278 грн. 48 коп., суд визнає, що ним порушено зобов’язання.

Статтями 611 та 623 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов’язання особі його порушила повинна відшкодувати завдані нею збитки. Беручи до уваги наведені вище н закону та надані докази, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 завданих ним збитків є законною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рінь звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорі до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги викладене, судовий збір в суі грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. слід стягщ відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 538, 544, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 10, 156, 162 ЖК України, Законом України < житлово-комунальні послуги», Постановами Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року 630 від 21.07.2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з комунальних платежів задоволь: повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кременчуцька, 21АДРЕСА_1, на користь КП «Комунсервіс» заборгованісі отримані послуги з центрального водопостачання і водовідведення в сумі 2278 грн. 48 коп. ні 26007054501951 в Хорольському відділенні ПРУ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний 32429709, МФО 331401.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витраті- інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та судовий збір в сумі 51

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом Полтавської област письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтаво області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляції скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суд

Головуючий: