ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2006 р. Справа № 16/107-нА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горшкової Н.Ф.
суддів: Іоннікової І.А.
Майора Г.І.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Бессараб М.П., директор,
Коробей Т.Д., доручення №б/н від 18.10.05р.,
Чепелюк Г.В., доручення від 05.07.06р.,
від відповідача: Олійник В.І., довіреність №21872/10/10-017 від 28.12.05р., Царук О.В., довіреність №11913/10/10-017 від 05.07.06р.,
від третіх осіб:
- Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів: не з'явився,
- Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів в Хмельницькій області: не з'явився,
в судовому засіданні допитаний свідок Грабовський В.С., згідно ст.150 КАС України,
розглянувши апеляційну скаргу Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "21" лютого 2006 р. у справі № 16/107-нА (суддя Магера В.В.)
за позовом Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства Чернівецькоговиробничого об'єднання Українського товариства сліпих, м.Кам'янець-Подільський
до Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
1) Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Хмельницький,
2) Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів в Хмельницькій області, м.Хмельницький
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000212640/0 від 21.03.2005р., №0000202640/0 від 21.03.2005р. та №0000232640/0 від 21.03.2005р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2006р. у справі №16/107-нА позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті Кам'янець-Подільською ОДПІ, №0000202640/0 від 21.03.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 452953,10 грн.; №0000212640/0 від 21.03.2005р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 166418,00 грн. та №0000232640/0 від 21.03.2005р., яким у позивача виявлено завищення суми бюджетного відшкодування у сумі 178610,0 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11938,00 грн.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою Кам'янець-Подільська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Особа, що подала апеляційну скаргу, вважає, що висновки господарського суду Хмельницької області, викладені в постанові від 21.02.2006р., не ґрунтуються на дотриманні та встановленні всіх суттєвих обставин справи на підставі всебічної оцінки доказів у справі, постанова судом винесена з порушенням вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що працівниками ОДПІ при проведенні у січні-березні 2005 року комплексної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства встановлено необґрунтоване користування позивачем пільгами на оподаткування, передбаченими п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.12.1 п. 7.12 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки для отримання пільг на підприємствах громадських організацій інвалідів, кількість інвалідів, котрі мають там постійне місце роботи, повинна становити не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих і фонд оплати праці таких інвалідів має становити протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу). Перевіркою же первинних документів, а саме нарядів на виконані роботи в 1-му кварталі 2004р. встановлено, що вказаними працівниками роботи не проводились, а отже документи, які б підтверджували участь 61 інваліда у виробничому процесі відсутні, на тих виробничих потужностях, які задіяні на підприємстві, забезпечити 61 працівника-інваліда роботою неможливо, а отже чисельність інвалідів, які мають постійне місце роботи у позивача становить менше 50%. Посилається також на скаргу інвалідів, подану до ОДПІ, прокуратури міста та ЦП УТОС та пояснення свідка Грабовського В.С. Зазначає, що господарським судом Хмельницької області не досліджено питання, яке має суттєве значення для правильного вирішення спору, так як не встановлено точної облікової кількості працюючих інвалідів, які мають у позивача основне місце роботи і які задіяні в процесі виробництва, що є основною підставою звільнення від оподаткування, тобто не встановлено конкретну облікову чисельність працюючих інвалідів.
Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу (т. 1, а.с. 171-174) з доводами відповідача не погодився, зазначає, що пільга у даному випадку надається не виробництву, а підприємству - юридичній особі і суб'єкту господарювання, який забезпечує інвалідів не тільки роботою, але і створює умови для реабілітації інвалідів шляхом функціонування гуртожитків, первинних організацій УТОС, медпунктів, гуртків художньої самодіяльності. Вважає, що відсутність нарядів, як одного з видів первинних документів для нарахування заробітної плати, для всіх працюючих інвалідів не дає підстав виключати інвалідів з числа працюючих на підприємстві. Відповідно до п. 10 Порядку ведення і складання податкового звіту про прибуток, який звільняється від оподаткування підприємств, що засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів, зазначається, що чисельність працюючих визначається не по нарядах, а відповідно до Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Мінстату України №171 від 07.07.1995р. за погодженням з Мінекономіки України, Мінпраці України, Мінфіну України та зареєстрованої в Мінюсті України 07.08.95р. за №287/823, згідно якої всі працівники підприємства, з якими укладено трудовий договір, і не розірвано в установленому порядку, де б вони не перебували на час проведення підрахунку працюючих (на роботі, у відпустці, на лікарняному, під час простою підприємства, вчиняли прогули тощо) зараховуються у спискову чисельність працюючих - обліковий склад.
Вважає, що відповідач при проведенні перевірки взагалі вийшов за межі своїх повноважень, оскільки до чинного на 2004 рік Закону висновок про наявність чи відсутність порушень пільги по оподаткуванню подібних підприємств могла зробити лише Державна комісія з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (Закон України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо оподаткування підприємств та організацій громадських організацій інвалідів" №1926-ІІІ від 13.07.00р.). Також вказує, що пояснення інвалідів по зору відбирались без присутності незацікавлених зрячих осіб, постанова про порушення кримінальної справи, для порушення якої відбирались пояснення інвалідів, скасована судом і в подальшому самим відповідачем в особі органів податкової міліції було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Вважає оскаржувану постанову господарського суду Хмельницької області від 21.02.06р. правильною, обґрунтованою і винесеною відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональна комісія з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів в Хмельницькій області надала письмове пояснення щодо порядку надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування, який надається вищевказаною комісією.
Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. №683 розгляд апеляційної скарги здійснюється колегією суддів у складі головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів Іоннікової І.А. та Майора Г.І. У зв'язку із зміною складу колегії (замість судді Голубєвої Г.К. у склад введена суддя Іоннікова І.А.) розгляд справи розпочатий спочатку.
В судовому засіданні 06.07.06р. з'ясовано, що не прибули представники третіх осіб, які повідомлені про дату, час та місце засідання належним чином (т. 3 а.с. 19-22). Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Враховуючи викладене, колегія суддів ухвалила здійснювати розгляд апеляційної скарги без участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, представники сторін проти цього заперечень не надали.
В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, надали пояснення, в дебатах просили постанову господарського суду Хмельницької області від 21.02.06р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити. Також ними було заявлено клопотання про допит в якості свідка Грабовського Віктора Станіславовича - голову міського товариства інвалідів Української асоціації "Відлуння війни", який з'явився в засідання.
Розглянувши клопотання, колегія суддів ухвалила допитати в якості свідка гр. Грабовського В.С.
Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили з вищенаведених мотивів, надали пояснення у справі. В дебатах просили постанову господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Свідок Грабовський В.С. пояснив, що на момент перевірки та у перевіряємий період на Кам'янець-Подільському УВП УТОС не працював та не працює і в даний час, офіційних даних про чисельність інвалідів не має, але зі слів знайомих інвалідів по зору знає, що значна кількість лише рахується на підприємстві і отримує незначні виплати, але фактично не працюють.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка Грабовського В.С., дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 05.08.2002 р. (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №219785).
Кам'янець-Подільською ОДПІ, в період з 31.01.2005р. по 14.03.2005р. проведено комплексну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Кам'янець-Подільським учбово-виробничим підприємством Чернівецького об'єднання Українського товариства сліпих за період з 01.01.2004р. по 31.12.2004 р., про що складено відповідний акт №86-264 05395782 від 14.03.2005 р. (т. 1, а.с. 10-29). Перевірка проведена працівниками ОДПІ на підставі посвідчень на перевірку №№84,85 від 31.01.2005 р.
Документальною перевіркою встановлені порушення:
- Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (п.п.7.12.1 п.7.12 ст.7), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 141 625 грн. (2 кв. 2004 р. - 14 575 грн., 3 кв. 2004 р. - 77 150 грн., 4 кв. 2004 р. - 49 900 грн.);
- Закону України "Про податок на додану вартість" (п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6), підприємством не застосована ставка 20% до бази оподаткування операцій по реалізації товарів (робіт, послуг), в зв'язку з чим занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 305 793 грн.;
- Закону України "Про податок на додану вартість" (п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7), в результаті чого не підтверджено від'ємне значення ПДВ в сумі 178 610 грн.
Зазначені висновки податкового органу зроблено на підставі того, що перевіркою первинних документів, а саме нарядів на виконані роботи в 1-му кварталі 2004 р. працівниками підприємства, встановлено, що вказаними працівниками не виконувалися ніякі роботи, та не надавались послуги, так як наряди, які б підтверджували трудову участь вказаних 61 інваліда, відсутні.
З проведеного аналізу виробничої діяльності підприємства перевіряючими встановлено, що на тих виробничих потужностях, які задіяні на підприємстві, забезпечити 61 працівника-інваліда роботою за час перевірки не було можливо. Про це свідчать і факти, заявлені в скарзі інвалідів, поданої до ОДПІ, прокуратури міста та ЦП УТОС м. Київ.
За наслідками проведеної перевірки, на підставі акту №86-264 05395782 від 14.03.2005 р. Кам'янець-Подільською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000212640/0 від 21.03.2005 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 166 418 грн., де 141 625 грн. - основний платіж, 24 793 грн. - штрафні санкції; №0000202640/0 від 21.03.2005 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 452 953 грн., де 305 793 грн. - основний платіж, 147 160 грн. - штрафні санкції; №0000232640/0 від 21.03.2005 р., яким позивачу виявлено завищення суми бюджетного відшкодуванням ПДВ в розмірі 178610грн. (т. 1, а.с. 7-9).
З дозволів №№131,111 на право користування пільгами з оподаткування Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів вбачається, що позивачу в 2003-2005р.р. надано відповідне право користування пільгами з оподаткування, відповідно до п.п.7.12.1 п.7.12 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", п.3 ст. 12 Закону України "Про плату за землю" (т. 1, а.с. 33-34).
18.11.2003 р. позивачем на адресу відповідача направлено заяву про прийняття рішення працювати в 2004 р. за "нульовою" ставкою по сплаті ПДВ.
Відповідно до довідки про чисельність працюючих на Кам'янець-Подільському УВП УТОС за 2004 р. загальна чисельність працюючих становить 204 особи, в тому числі інвалідів, які мають основне місце роботи - 118 осіб. Загальна чисельність працівників промислової сфери підприємства становить 165 осіб, серед них інваліди становлять 104 особи. Загальний фонд оплати праці підприємства становить 634,3тис.грн., фонд оплати праці інвалідів 275,9 тис. грн., що становить 43,5%. Станом на 31.01.2005 р. на підприємстві працювало 122 інваліди, що підтверджується списком працюючих всіх нозологій УВП УТОС, із зазначенням прізвищ працівників, номерів посвідчень інвалідів, груп інвалідності кожного працівника та займаних ними посад на підприємстві.
Із довідки Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 01.02.2005 р. вбачається, що у позивача середньооблікова чисельність штатних працівників за попередній податковий період становить 204 працівника, в тому числі інвалідів 118.
Згідно з наказами директора УВП №№24,58,83,31,37,42,47,9 за 2003-2004 р.р, працівникам підприємства встановлено скорочений робочий тиждень, а також семиденні робочі місяці (т. 1, а.с. 41-43).
Встановлена законодавством України податкова звітність позивачем за період, що перевірявся, до податкового органу подавалася, що підтверджується копіями декларацій по ПДВ, податковими звітами з відповідними відмітками податкового органу про їх отримання та не заперечується в акті перевірки.
Актами документальних невиїзних (камеральних) перевірок з питань правомірності визначення заявлених до бюджетного відшкодування сум ПДВ позивача, що проводились Кам'янець-Подільською ОДПІ №432-160 32843977 від 07.10.2005 р., №690-152/05395782 від 07.12.2005 р., №3-152/05395782 від 11.01.2006 р. підтверджено заявлені позивачем суми відшкодування з податку на додану вартість за періоди, що перевірялися. Такі ж висновки зроблено податковим органом і в довідках за результатами відповідних перевірок №160 05395782 від 30.09.2005 р., №160 32843977 від 30.09.2005 р №541-160 05395782 від 04.11.2005 р., №358 234 05395782 від 06.12.2005 р. (т. 2, а.с. 103-120).
Актами перевірок підприємства Територіальною Державною інспекцією праці у Хмельницькій області № 22-03/51 від 27.07.2005 р. та № 22-03/31 від 17.05.2005 р. зафіксовано спискову чисельність штатних працівників підприємства в кількості 221 особа. (т. 2, а.с. 131-133).
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 22.08.2005 р. скасовано постанову про порушення кримінальної справи № 42/0291 від 29.06.2005 р. за ч.З ст. 212 КК України по факту ухилення від сплати податків відносно посадових осіб Кам'янець-Подільського УВП УТОС (т. 2, а.с. 128-130).
Постановою від 28.11.2005 р. ст. о/у сектору БУСП Кам'янець-Подільського ВПМ УПМ ДПА у Хмельницькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб Кам'янець-Подільського УВП УТОС - Бессараба М.П. та Чепелюка Г.В. на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 212 КК України (т. 2, а.с. 53-55).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Ст.ст. 10,11 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено функції та права органів державної податкової служби.
Згідно п.п.7.12.1. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звільняється від оподаткування прибуток підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, майно яких є їх власністю, отриманий від продажу товарів (робіт, послуг), крім підакцизних товарів та прибутку, одержаного від грального бізнесу, де протягом попереднього звітного (податкового) періоду кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва (обігу).
Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявністю дозволу на право користування такою пільгою, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"
Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент періоду, що перевірявся) звільняються від оподаткування операції з поставки товарів (робіт, послуг), за винятком підакцизних товарів, грального бізнесу, покупних товарів підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, майно яких є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом попереднього звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва (обігу).
Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявністю дозволу на право користування такою пільгою, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".
Відповідно до ст. 14-3 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" рішення про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємству та організації громадських організацій Інвалідів приймається Комісією у разі:
- отримання заяви від громадської організації інвалідів щодо скасування зазначеного дозволу;
- подання відповідних органів державної податкової служби та інших державних органів про порушення законодавства України підприємством або організацією;
- ліквідації підприємства, організації.
У даному випадку дозвіл Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, наданий позивачу на право користування пільгами з оподаткування у встановленому порядку не скасований.
Розділом 2 Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Мінстату України №171 від 07.07.95р. за погодженням з Мінекономіки України, Мінпраці України, Мінфіном України зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1995 р. за №287/823 встановлено, що обліковий склад працівників - це показник чисельності працівників облікового складу на певну дату звітного періоду, наприклад, на перше або останнє число місяця, включаючи прийнятих та виключаючи тих працівників, які вибули в цей день.
У обліковий склад працівників підприємства повинні включатися всі працівники, які прийняті на постійну, сезонну, а також на тимчасову роботу строком один день і більше, з дня зарахування їх на роботу. У обліковому складі працівників за кожний календарний день враховуються як фактично працюючі, так і відсутні на роботі з будь-яких причин, тобто усі працівники, які перебувають у трудових відносинах, незалежно від форми договору.
У обліковий склад включаються працівники, які:
2.1.1. фактично з'явилися на роботу, включаючи тих, які не працювали з причин простою;
2.1.2. прийняті на роботу з випробуванням. Ці працівники повинні включатися в обліковий склад з першого дня виходу на роботу;
2.1.3. прийняті на роботу на неповний робочий день або неповний робочий тиждень. У обліковій чисельності зазначені працівники враховуються за кожний календарний день як цілі одиниці, включаючи неробочі дні тижня, що обумовлені при зарахуванні на роботу.
До цієї чисельності включаються також працівники, які були переведені на неповний робочий день (тиждень) за ініціативою адміністрації. їх рекомендується виділяти у звітності окремо, маючи на увазі, що на підставі вищезазначених даних визначаються показники неповної зайнятості (часткового безробіття).
...2.1.11. громадяни похилого віку та інваліди, які мешкають у будинках-інтернатах для пристарілих та інвалідів, що прийняті на роботу на посади молодшого медичного персоналу або робітників у ці заклади на умовах неповного робочого дня.
П.п. 6.2.8 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що поставки товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням комітента без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва.
Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному податковому органі, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено можливості здійснення податковими органами перевірок фактичній кількості працюючих на підприємстві працівників їх обліковій кількості.
Крім цього, із змісту п.п. 7.12.1 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 та п.п. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" не вбачається, що для одержання пільг по оподаткуванню підприємствами громадських організацій інвалідів повинні враховуватися, як вважає позивач, лише інваліди, які зайняті безпосередньо у сфері виробництва, а отже не приймаються заперечення відповідача, що до кількості інвалідів, яка дає право на користування пільгами, не можуть включатися інваліди по зору невиробничої сфери, які працюють у територіальних підрозділах позивача у містах Славуті, Летичеві, Шепетівці тощо.
Пояснення громадян-інвалідів по зору, на які також посилається позивач (т. 2 а.с. 24-30) відібрані вже після проведення перевірки працівниками податкової міліції при розслідуванні кримінальної справи, в порушенні якої відмовлено за відсутності в діях посадових осіб Кам'янець-Подільського УВП УТОС складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а отже не можуть прийматися господарським судом як належні докази.
Надана позивачем в засідання апеляційного господарського суду постанова про порушення кримінальної справи від 27.03.2006р. не має відношення до даної справи, оскільки кримінальна справа порушена за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Кам'янець-Подільського УВП УТОС при проведенні тендеру по закупівлі підсилюючої апаратури у ПМП "Водограй".
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даній справі відповідач - Кам'янець-Подільська ОДПІ як суб'єкт владних повноважень не надала господарському та апеляційному господарському судам достатніх доказів, які би свідчили про обґрунтованість визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень від 21.03.05р. №0000202640/0, №0000212640/0 та №0000232640/0.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції, достатньо повно дослідивши обставини справи, обґрунтовано задоволив позов Кам'янець-Подільського УВП УТОС, визнав спірні податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ протиправними та скасував їх.
Постанова господарського суду Хмельницької області від 21.02.2006р. у даній справі відповідає обставинам справи та чинному законодавству, підстав для скасування постанови та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 21 лютого2006 року у справі №16/107-НА залишити без змін, а апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кам'янець-Подільський - без задоволення.
2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду подається протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
3. Справу №16/107-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Горшкова Н.Ф.
судді:
Іоннікова І. А.
Майор Г.І.
Віддрук 6 прим.
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4, 5 -третім особам
6 - в наряд
друк. Гаврилюк Т.