Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

дело№ 1-532/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.

с участием прокурора - Меюс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 31.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, военнообязанного, не являющего депутатом, работающего ООО «Павлоградский мебельный комбинат», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 * тзе, 108, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно решения Павлоградского городского суда исполнительный лист № АЕ - 285 от 20.08.2001 года, обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 размере 1 /4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.08.2001 года и до совершеннолетия дочери.

Однако ОСОБА_1 стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов, нигде официально не работал, алименты не выплачивал, на предупреждение государственных исполнителей не реагировал, в результате чего образовал задолженность по алиментам на содержание дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за период с 01.04.2002 года по 01.01.2010 года в сумме 23585 грн. 43 коп., а именно:

2009 г. июнь - 449.00 грн. июль - 449.00 грн., август - 420.00 грн., сентябрь - 420.00 грн., октябрь - 456.00 грн., ноябрь - 232.80 грн., декабрь - 232.80 грн. (сентябрь 2009 г.уплачено 800 грн.). Всего - 1859. 60 грн., а также задолженность в сумме 21 725.83 грн., которая не была погашенная после увольнения должника с работы за период времени с 01.04.2002 года по 01.06.2009 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что по решению суда обязан выплачивать алименты в размере % части со всех видов заработка на содержание дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. С 01 апреля 2002 года после увольнения с ЗАО «Павлоградхлеб» он нигде не работал в связи с чем, алименты не платил. В сентябре 2009 года выплатил 800 грн. алиментов. В настоящее время работает ООО «Павлоградский мебельный комбинат» и с его зарплаты высчитывается задолженность по алиментам. За январь 2010 года выплатил 200 грн., за февраль 2010 года 300 грн., с бывшей женой ОСОБА_5 отношений не поддерживает, общается иногда с ребенком по мобильному телефону. В дальнейшем обязуется регулярно выплачивать алименты и погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал

нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

-представлением исполнительной службы Павлоградского ГРУЮ г. Павлограда, согласно которому ОСОБА_1 должен выплачивать алименты в размере % части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_4 (л.д. 7);

исполнительным листом № АЕ -285 от 20.08.2001 года выданного Павлоградским городским судом, согласно которому ОСОБА_1 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в размере % части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.08.2001 года и до совершеннолетия дочери (л.д. 12);

-справкой о задолженности от 16.04.2010 г., согласно которой задолженность ОСОБА_1 на содержание ребенка ОСОБА_3 составляет 23585.43 грн. (л.д. 62);

и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины как, злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.

Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, работает и погашает задолженность, суд полагает возможным его исправление без ограниченной изоляции от общества и на основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить его от отбывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок один год, обязав в этот период уведомлять органы уголовно­исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана-апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонн^ш в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содерж; копии приговора.

В.В. Мельник \

дело№ 1-532/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.

с участием прокурора - Меюс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 31.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, военнообязанного, не являющего депутатом, работающего ООО «Павлоградский мебельный комбинат», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 * тзе, 108, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно решения Павлоградского городского суда исполнительный лист № АЕ - 285 от 20.08.2001 года, обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 размере 1 /4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.08.2001 года и до совершеннолетия дочери.

Однако ОСОБА_1 стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов, нигде официально не работал, алименты не выплачивал, на предупреждение государственных исполнителей не реагировал, в результате чего образовал задолженность по алиментам на содержание дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за период с 01.04.2002 года по 01.01.2010 года в сумме 23585 грн. 43 коп., а именно:

2009 г. июнь - 449.00 грн. июль - 449.00 грн., август - 420.00 грн., сентябрь - 420.00 грн., октябрь - 456.00 грн., ноябрь - 232.80 грн., декабрь - 232.80 грн. (сентябрь 2009 г.уплачено 800 грн.). Всего - 1859. 60 грн., а также задолженность в сумме 21 725.83 грн., которая не была погашенная после увольнения должника с работы за период времени с 01.04.2002 года по 01.06.2009 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и показал, что по решению суда обязан выплачивать алименты в размере % части со всех видов заработка на содержание дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. С 01 апреля 2002 года после увольнения с ЗАО «Павлоградхлеб» он нигде не работал в связи с чем, алименты не платил. В сентябре 2009 года выплатил 800 грн. алиментов. В настоящее время работает ООО «Павлоградский мебельный комбинат» и с его зарплаты высчитывается задолженность по алиментам. За январь 2010 года выплатил 200 грн., за февраль 2010 года 300 грн., с бывшей женой ОСОБА_5 отношений не поддерживает, общается иногда с ребенком по мобильному телефону. В дальнейшем обязуется регулярно выплачивать алименты и погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал

нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

-представлением исполнительной службы Павлоградского ГРУЮ г. Павлограда, согласно которому ОСОБА_1 должен выплачивать алименты в размере % части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_4 (л.д. 7);

исполнительным листом № АЕ -285 от 20.08.2001 года выданного Павлоградским городским судом, согласно которому ОСОБА_1 обязан выплачивать в пользу ОСОБА_2 алименты на содержание дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в размере % части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.08.2001 года и до совершеннолетия дочери (л.д. 12);

-справкой о задолженности от 16.04.2010 г., согласно которой задолженность ОСОБА_1 на содержание ребенка ОСОБА_3 составляет 23585.43 грн. (л.д. 62);

и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины как, злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.

Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 164 УК Украины в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая степень общественной опасности содеянного, что подсудимый заверил суд в не повторении подобного, работает и погашает задолженность, суд полагает возможным его исправление без ограниченной изоляции от общества и на основании ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить его от отбывания наказания с испытанием, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания, установив испытательный срок один год, обязав в этот период уведомлять органы уголовно­исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана-апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонн^ш в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содерж; копии приговора.

В.В. Мельник \