Справа №0414/2386/2012

Провадження №1/176/26/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

          У відповідності з п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року судовий розгляд даної справи провадиться в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто – за КПК України 1960 року.

Згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року дану кримінальну справу повернуто прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області на додаткове розслідування.

31 травня 2013 року, у визначений законом строк, прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2, як прокурором, приймавшим участь у розгляді даної справи, подано апеляцію на цю постанову, у якій прокурор просить скасувати постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року, і направити справу на новий судовий розгляд у той же суд.

Цю апеляцію прокурора було призначено до розгляду апеляційним судом на 15 серпня 2013 року, і справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Однак постановою судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кузьменко В.М. від 24 липня 2013 року дану кримінальну справу було повернуто до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України, і 06 серпня 2013 року справа надійшла до Жовтоводського міського суду.

При цьому в постанові судді апеляційного суду від 24 липня 2013 року зазначено, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так, в апеляції прокурора не вказано конкретно, в чому саме полягає незаконність постанови та не наведені доводи на обґрунтування його правової позиції. В апеляції повинні бути зазначені конкретні порушення закону, які є підставою для скасування рішення, які, на думку прокурора, допущені при постановленні оскаржуваного рішення, наведені конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Крім цього, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У відповідності з ч.1 ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, апеляцію прокурора слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 350, 352, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_2, яка приймала участь у розгляді даної справи, на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року – залишити без руху.

Копії цієї постанови направити прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області і прокурору прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_2

Ця постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: