АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-3804/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Котушенко С.П.

суддів Максюта Ж.І., Романюк М.М.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «ДІСКО» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року у задоволенні заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2008 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами було відмовлено.

В апеляційній скарзі АТЗТ СК «ДІСКО», посилаючись на незаконність ухвали суду про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення суду просить її скасувати та передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2008 р., яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2008 р. залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з АТЗТ СК «ДІСКО» на користь ОСОБА_2 200 000 грн. страхового відшкодування, 54 652 грн. пені, на користь АКІБ «УкрСиббанк» 160 000 грн. страхового відшкодування та вирішено питання судових витрат.

23 грудня 2009 р. АТЗТ СК «ДІСКО» подало заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду вони отримали додаткові докази, які суттєво впливають на результат розгляду справи.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надів доказів того, що є підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Цей висновок ґрунтується на матеріалах справи й відповідає вимогам закону.

Як вбачається з заяви про перегляд рішення суду, усі наведені доводи зводяться к переоцінюванню доказів та встановленню нових доказів і не містить істотних для справи обставин, які б були підставою для перегляду рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами постановлена з додержанням вимог закону і не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 293, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «ДІСКО» – відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: