Справа № 2-а-254
2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС Смілянського взводу ДПС Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 13.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що згідно постанови № 002095 від 13.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення ним, під час руху автомобілем НОМЕР_1 на шляху автодороги Київ-Знам’янка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, п.12.4 ПДР, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дану постанову він отримав 23.02.2009 року в приміщенні Городищенського ВДАІ, з якою не згоден з наступних підстав. По-перше, в постанові передбачено вказувати місце розгляду, юридичну адресу та індекс, але зазначені дані інспектором ДПС, сержантом міліції ОСОБА_2, не вказані взагалі. По-друге, на фотознімках про фіксування факту допущення ним перевищення швидкості до 84 км на годину, не можливо встановити, де відбулось перевищення ним швидкості в населеному пункті чи поза ним. І по-третє, постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачає направлення її порушнику, тобто йому, копії вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що працівником ДАІ виконано не було. Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову № 002095 по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2009 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення, в яких зазначив, що інспектори Смілянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області, під час несення служби (негласний контроль) 13.02.2009 року на 189 км автодороги Київ-Знам'янка, контролювали швидкісний режим транспортних засобів, застосувавши відеозаписуючий вимірювач швидкості «Визир» за № 0812472, котрий визнано придатним та допускається до застосування. Крім цього, на фоторозпечатці адмінпорушення чітко вказані кілометровий знак, номерні знаки транспортного засобу та його швидкість. Згідно довідки ДП «Черкаський облавтодор» в межах кілометрів 187-193 автодороги Київ-Знам'янка розташований населений пункт с. Балаклея. На підставі вище викладеного, вважає, що дії працівників ДАІ були правомірними, а позов ОСОБА_1 є необґрунтованим.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності № 002095 від 13.02.2009 року, окрім місця проживання особи, яка скоїла правопорушення, марки та державного номерного знака автомобіля, тобто відомостей, отриманих ІС ДАІ в базі даних при перевірці належності автомобіля НОМЕР_1, не вказано жодних даних про особу, яка скоїла правопорушення.
Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У положеннях ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наведене, працівник ДАІ інспектор ДПС сержант міліції ОСОБА_2 всебічно, повно і об’єктивно не дослідив всіх обставин справи, а саме: не встановив, хто саме знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1 під час його руху по автодорозі Київ-Знам'янка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, тобто не визначив винної у скоєнні адміністративного правопорушення особи, про що свідчить копія постанови № 002095 по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2009 року, де в жодній графі не зазначено даних правопорушника, окрім тих, що можна встановити у базі даних ДАІ за реєстрацією автомобілів.
Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позов задоволити. Постанову інспектора Смілянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 № 002095 від 13.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: В.О. Черненко