№ 1-235-2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25января 2007г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Руденко Л.М.

при секретаре -Стебловской Л. А.

с участием прокурора - Профатто АЛ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гор. Славянск

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 09.02.1999г. по ст.ст. 117 ч.З, 118 ч.2,42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освободился 28.12.2004г. У ДО на 8 мес. 21 день по постановлению Машевского районного суда Полтавской области от 21.12. 2004 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1,. 12.09.200бг., примерно в 19 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе бара «Хамелеон», расположенного по ул. Генерала Батюка гор. Славянск, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей ОСОБА_2, а затем, проявляя особую дерзость, схватил последнюю за правое предплечье, сильно сдавил после чего нанёс удар коленом в область живота, причинив ОСОБА_2 физическую боль.

Потерпевшая вырвавшись от ОСОБА_1 побежала в помещение бара, за ней последовал подсудимый, который второй раз коленом нанес удар в живот ОСОБА_2, после чего последняя упала и находилась в

2

бессознательном состоянии. Потерпевшая пришла в чувство в городской больнице им. Ленина, при этом испытывала боли- в животе. Подсудимый с места преступления скрылся.

Умышленными   действиями,    выразившимися   в   грубом нарушении общественного   порядка   по  мотивам   явного   неуважения   к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины.

Как в ходе досудебного следствия, так. и в судебном заседании подсудимый виновным себя признач полностью и показал, что он, возвращаясь с работы, ре шил зайти в кафе «Хамелеон» и выпить пива. В кафе он встретил ОСОБА_2, которая незадолго до этого чуть не стала участницей ДТП, поскольку перебегала улицу в неположенном месте, что могло повлечь за собой аварию. Он предупредил ОСОБА_2, чтобы та по-внимателънее вела себя, на проезжей части дороги, на что последняя ответила ему в грубой форме. Он выпил еще пива и вышел на улицу оправить свои естественные надобности., где встретил ОСОБА_2, которой стал напоминать о происшествии имевшем место в середине августа 2006 г.. Потерпевшая выразилась в его адрес нецензурными словами, тогда он схватил её за правое предплечье и нанёс удар коленом в живот. От удара ОСОБА_2 нагнулась, он попытался её поднять, но она побежала в помещение бара. Подсудимый последовал за потерпевшей, где в защиту последней стала бармен ОСОБА_3. Он стал выходить из помещения бара, но на входе ОСОБА_2 в его адрес вновь высказалась нецензурными словами, тогда он вернулся и нанёс ещё один удар коленом в живот потерпевшей, после чего последняя, упала на пол, а он ушел.

Раскаивается в содеянном, приносит потерпевшей свои извинения, возместил ей причиненный моральный вред и просит суд не назначать ему меры наказания, связанной с лишением свободы.

Кроме полного признания своей вилы подсудимым,  его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в суде показала, что 12.09.2006г., примерно в 19 час, она отдыхала в кафе «Хамелеон» расположенного по улице Генерала Батюка гор. Славянок. Когда она выходила из туалета, расположенного за помещением данного кафе, на пороге увидела ранее незнакомого ОСОБА_1,-который-стал заталкивать её обратно. Что он ей при этом, говорил, она вспомнить не может. Затем ОСОБА_1 нанёс ей удар коленом в область живота, она согнулась и побежача в помещение бара. ОСОБА_1 последовал за ней и.уже в баре нанёс ей ещё один удар в область живота. От этого удара она потеряла, -сознание и упала. Возможно телесные повреждение на лице и на плече - это-полученные

з

повреждения от. падения. ОСОБА_1 по лицу и в плечо её не бил. Подсудимый один раз схватил её за правое предплечье и два раза ударил коленом в живот.

В настоящее время между ею и подсудимым прошло примирение, последний возместил ей причиненный моральный вред, она не желает, чтобы ОСОБА_1 строго наказывали и просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

- материалами дела:

-   рапортом дежурного Славянского ГО УМВД от 12.09.200бг., из которого следует., что   12.09.2006г. ЦГБ им. Ленина   была обслужена ОСОБА_2, поступившая с диагнозом  тупая травма живота (л.д.2);

-   заявлением, потерпевшей, в котором указаны время и место причинение ей физической боли (л.д.З);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2006г. и планом-схемой к нему, на котором, указано расположение торговой точки по ул. Г.Батюка гор. Славянск - кафе «Хамелеон», и принадлежащих к нему строений (л.д. 5,6);

- проколом медицинского освидетельствования, из которого видно, что в указаний срок ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, в том числе кровоподтек правого предплечья ( л.д. 16), который согласно показаниям подсудимого и потерпевшей образовался у ОСОБА_2 от действий ОСОБА_1

Виновность ОСОБА_1 е инкрминируемом ему преступлении

полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами досудебного следствия, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 296 ч.І УК Украины, как   хул и г а н с т в о, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Избирая меру наказания ОСОБА_1 судом учитывается общественная опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом принимается во внимание, что ОСОБА_1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и не погашенню судимость, ущерб потерпевшей возместил, чистосердечно раскаялся в содеянном, на протяжении всего следствия по делу давая, стабильные показания, что привело к оперативному расследованию данного дела, занимается общественно полезным трудом,  по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, тяжких последствий

4

от  совершенного   им   преступления   не   наступило   и   потерпевшая   не настаивает на строгой мере наказания.

С учетом. вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым ОСОБА_1 избрать наказание в виде штрафа. Принимая такое решение суд, кроме перечислениях выше смягчающих вину обстоятельств, учел и то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное .место работы и доход для уплати штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На   основании   изложенного   и  руководствуясь   ст.ст.323,324   УПК Украины,суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.296 ч.І УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8500(Восемь тысяч пятьсот) гривен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.

Приговор   постановлен   в   совещательной   комнате   в   единственном экземпляре.

Судья:

Л.М.Руденко