Судове рішення #4666230

 

Справа № 11-221/09                                          Головуючий у 1 інстанції  Сеник Р.П.

Категорія:  185 ч. 2                                                             Доповідач -  Польовий М.І.

КК України

 

 

 

                  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                                                                                                   

    12 травня  2009 року

  

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного  суду Волинської області  в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Бешти Г.Б., Опейди В.О.

з участю прокурора Старчука В.М. 

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 16 березня 2009 року, якимОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Володимир-Волинського, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою,  проживаючий вАДРЕСА_1,    судимий 16.10.2008 року Нововолинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 600 грн., -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.   

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.     

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнено з-під варти в залі суду.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 11 по 16 березня 2009 року.

Вирішено судом питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду  ОСОБА_2 засуджений за те, що 28 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні дискоклубу «Торнадо» в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, 253 повторно викрав мобільний телефон марки «Нокія-6500 S» вартістю 1410 грн. з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1. майнову шкоду на суму 1425 грн.

В апеляції помічник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду щодо ОСОБА_2в частині призначеного покарання скасувати і постановити свій вирок, призначивши засудженому покарання в виді трьох років позбавлення волі.     Посилається на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину і даним про особу засудженого. Судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше вчиняв аналогічний злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив запобіжний захід в виді підписки про невиїзд. Висновок суду про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства є передчасним. 

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2 який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2. злочину, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених судом матеріалах справи і в поданій апеляції не оспорюється.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2за ч. 2 ст. 185  КК України є вірною.  

При призначенні засудженому покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу і воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, характеризуються позитивно, працює, збитки відшкодовано, а тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що його виправлення цілком можливе ще без ізоляції від суспільства.   

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховані також наведені в апеляції обставини і рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у вироку обґрунтоване з наведенням відповідних мотивів. 

Підстав сумніватись у правильності висновку суду немає.

Колегія суддів також вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. 

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 16 березня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора - без задоволення.  

 

Головуючий /-/   Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Бешта Г.Б., Опейда В.О.

       Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

      Волинської області                                                                     М.І.Польовий 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація