Справа №22-ц-343/ 09 Головуючий в 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 37 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю:
особи, яка не брала участі у розгляді справиОСОБА_1., його представника ОСОБА_2
позивачів ОСОБА_3ОСОБА_4
представника позивачів ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7тепер її спадкоємці ОСОБА_3та ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі в розгляді справи відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
Справа №22-ц-343/ 09 Головуючий в 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 37 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю:
особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2
позивачів ОСОБА_3ОСОБА_4
представника позивачів ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7тепер її спадкоємці ОСОБА_3та ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року,-
ВСТАНОВИВ :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1- особа, яка не брала участі справі, покликаючись на те, що рішення суду незаконне, необґрунтоване, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Оскаржуваним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року позов ОСОБА_7 задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_7право власності в порядку успадкування на ½ частину житлового будинку загальною площею - 46.8 кв.м., житловою - 31.3 кв.м. та на господарські, побутові будівлі та споруди АДРЕСА_1після смерті ОСОБА_10 який померІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.04.2009 року до участі в розгляді справи залучені в зв'язку із смертю позивачки, її спадкоємці - дочки ОСОБА_3та ОСОБА_4
В даному судовому засіданні ОСОБА_1особа, яка не брала участі у справі, його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Позивачі апеляційну скаргу не визнали, просили рішення суду залишити без зміни.
Відповідач при вирішенні справи покликався на розсуд суду.
2
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно ст. 1268 ч.1, ч.3 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 суд виходив з того, що ОСОБА_7. як дружина ОСОБА_10 який помер 14.08.2005 року прийняла спадщину після його смерті із врахуванням не можливості оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку в зв'язку із розбіжністю в технічній документації площ належної на праві власності померлому частини будинкуАДРЕСА_1дійшов обґрунтованого висновку про визнання за нею права власності в порядку спадкування на ½ частину цього житлового будинку загальною площею - 46.8 кв. м. після смерті ОСОБА_10
Правильність висновків суду підтверджується наявними у справі належними доказами: копіями свідоцтв про одруження (а.с.8), про смерть (а.с.9), технічним паспортом (а.с. 10-12), випискою із будинкової книги (а.с. 16,17), копією рішення Ковельського міськрайонного суду від 12.08.1970 року (а.с.6) і такі висновки суду відповідають вищезазначеним нормам матеріального права.
ПокликанняОСОБА_1. в апеляційній скарзі на недійсність заповіту, яким його батько заповідав належне йому спадкове майно ОСОБА_7є голослівними і не підтверджені будь-якими належними доказами.
Не заслуговують на увагу доводи апеляції про те, що рішенням суду порушено правоОСОБА_1. на спадкове майно, оскільки як він пояснив в даному судовому засіданні, що з батьком разом не проживав і після його смерті в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в передбачений законом термін не звертався, на час смерті батька не був непрацездатним.
Проте, що на час смерті ОСОБА_10, йому належала частина будинку АДРЕСА_1 в якій залишилась проживати його дружина ОСОБА_7. апелянту було відомо, чого він не заперечував в даному судовому засіданні.
Як вбачається з копій судових рішень Ковельського міськрайонного суду від 12.08.1970 року та від 22.07.1975 року, ½ частина зазначеного будинку належала ОСОБА_10 а інша частина будинку його синам: ОСОБА_1апелянту та ОСОБА_11.
Згодом як ствердив ОСОБА_1 в даному судовому засіданні, він свою частину будинку продав ОСОБА_8, а братову частину будинку після смерті брата, успадкувала його дочка ОСОБА_12
Крім цього, згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 березня 2009 року, ухваленого у справі за позовомОСОБА_1. до ОСОБА_4 та ОСОБА_3. про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину після смерті батька ОСОБА_10 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що ухваленим у справі рішенням права апелянтаОСОБА_1. судом не були порушені, оскільки його батько своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_7., яка спадщину прийняла і заповіт не визнаний недійсним, а ОСОБА_1, як зазначено в рішенні цього суду від 12.03.2009 року, спадщину після смерті батька не прийняв і підстав для визнання за ним права на обов'язкову частку в спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України немає.
3
Отже рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі в розгляді справи відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: