Справа  № 3-261/09

    П О С Т А Н О В А

                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          5  травня  2009 року         Маневицький районний суд волинської області в складі:

      головуючого-судді Токарської І.С.

      при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю:

     прокурора Ковальчука В.С.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі протокол про порушення вимог Закону україни “Про боротьбу з корупцією” щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

                          В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Маневицької виправної колонії № 42, у відповідності до ст. 2 Закону України “Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів”, будучи суб’єктом корупційних діянь, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище, умисно 9 квітня 2009 року, здійснюючи обхід житлової зони відділення № 1, отримав винагороду від засудженого ОСОБА_2 за те, що в минулому ОСОБА_1 не видав його при затриманні з лаком. Отримавши грошову винагороду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. “а” ч. 1 ст. 1, п “а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

    24 квітня 2009 року старшим помічником прокурора Маневицького району було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України та складено  протокол про адміністративне правопорушення за  п. “а” ч. 1 ст. 1, п “а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно отримав від засудженого ОСОБА_2 20 грн. Також пояснив, що відповідним наказом по установі на даний час його звільнено зі служби.

    Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні корупційного діяння підтверджується іншими зібраними матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, зокрема протоколом № 2 про вчинення іншого правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого п. „а” ч. 1 ст. 1, п „а” ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”; висновком  Маневицької ВК-42 від 14.04.2009 року службового розслідування по факту вступу у позаслужбові стосунки із засудженими молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1; актом вилучення у ОСОБА_1 20 гривень від 02.04.2009 року; відомістю про забезпечення нагляду на добу у Маневицькій ВК № 42 з 8 год 00 хв. 9.04.2009 року по 8 год. 00 хв. 10.04.2009 року; поясненнями засудженого ОСОБА_2 від 20.04.2009 року; поясненнями о/у оперативного відділу ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.04.2009 року ( а.с. а.с.1-2, 3-5, 7, 9-10).

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Маневицькій ВК № 42 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки з 29.09.2006 року по 24.04.2009 року, про що свідчать відповідні накази, наявні в матеріалах справи, досліджені судом ( а.с. а.с. 11,14).

    Враховуючи наведені докази, думку прокурора, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1

В.В., будучи суб’єктом корупційних діянь, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище, умисно 9 квітня 2009 року, здійснюючи обхід житлової зони відділення № 1, отримав винагороду від засудженого ОСОБА_2 за те, що в минулому ОСОБА_1 не видав його при затриманні з лаком. Отримавши грошову винагороду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. “а” ч. 1 ст. 1, п “а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.    

    Згідно ст. 12 Закону України “Про боротьбу з корупцією” порядок адмінпровадження у справах про корупційне діяння або інші провадження, пов’язані з корупцією, визнаються Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цих Законом.

    Суд, беручи до уваги пояснення порушника, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. “а” ч. 1, п “а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а тому, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, те що він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ст. ст. 5, 8, 12 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, суд-

     П  О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. “а” ч. 1 ст. 1, п. “а” ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) гривень.

    Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду                     І.С. Токарська