Справа №2-53/07

УХВАЛА

про закриття проваждення у справі

у зв'язку з відмовою від позову

22 січня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області, у складі головуючого судді Компанієць І.Д.,

секретаря судового засідання Артемової М.А.,                                                                           

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_3.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки адвокатаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу.за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розділ майна подружжя. Просив постановити рішення, яким визнати  за ним право власності на 1/2 частку квартириАДРЕСА_1. Вказане майно було придбано подружжям у період шлюбу.

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат ОСОБА_3., підтримали позовні вимоги, ОСОБА_2 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб з відповідачкою та разом з її батьками стали жити у спірній квартирі. В 1987 році написав голові кооперативу заяву про надання квартири у цьому ж будинку. Звільнилася однокімнатна квартира НОМЕР_1 у цьому будинку, за яку повністю сплатив внески. Потім батьки дружини запропонували зробити обмін квартир: подружжя переїхало до 3-х кімнатної квартири, оскільки в них вже було двоє дітей, а батьки пішли до однокімнатної. Документи по обміну робили дружина разом зі своєю матір'ю. Однокімнатна квартира коштувала 3078 руб. Не мас документів, які б підтвердили право власності на будь-яку з квартир, їх частин, грошові внески. Оскільки в довідці кооперативу вказано, що власником спірної квартири є відповідачка, паєвий внесок сплачено повністю в період шлюбу - в 1990 році, тому вважає, що квартира є спільною сумісною власнітю подружжя, в якій кожному належить по 1/2 частки.

Відповідачка, її представник адвокатОСОБА_4 позов визнали частково, ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно уклали шлюб з позивачем в 1986 році. Оскільки вона була членом кооперативу, то написала заяву, про надання однокімнатної квартири. Коли звільнилася однокімнатна квартира НОМЕР_1, зробили разом з чоловіком ремонт та переїхали до неї жити. Потім, приблизно в 1990-1991 роках, за домовленістю з матір'ю зробили обмін квартир: батьки перейшли до однокімнатної, а подружжя з дітьми стали жити в 3-хкімнатній. Ордер на спірну квартиру виписаний на матір, яка особисто платила перший внесок, більшу частину грошей за неї виплатили батьки. Разом з позивачем погасили незначну суму внесків приблизно за останні 2-3 місяці. На теперішній час є власником спірної квартири. Вважає, що позивачу дійсно належить якась частина квартири, але не 1/2 її частка.

Представник третьої особи - голова ОВК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 суду пояснила, що є головою об'єднання власників квартир ІНФОРМАЦІЯ_2. По спірній квартирі повністю сплачено паєвий внесок у 1990 році. Хто є власником квартири, хто платив внески, в яких сумах, пояснити не може.

В судовому засіданні 22.01.2007 року представник позивача адвокат ОСОБА_3., діюча на підставі довіреності, звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від позову.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3. не обмежена в повноваженнях щодо відмови від позовних вимог.

Відповідачка, її представник адвокатОСОБА_4 не заперечували проти. закриття

2

провадження по справі з наведених підстав.

Судом роз'яснені представникам, відповідачці наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206, ст.174 ЦПК України.

Відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить закону та не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, у суда є усі підстави для прийняття відмови від заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.174, 205, 206, 209,210 ЦПК України, суд-                                                               

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги, або подання протягом 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.