2-58/2007

ОКРЕМА  УХВАЛА

12-січня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Артемової М.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачаОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка із застосуванням

технічних засобів "Оберіг" цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 про поновлення пропущеного строку

на звернення до суду," стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки,

моральної шкоди, суд -                                                                                                              

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду, стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за весь час затримки у розмірі 2875,50 гривень за період з 17.12.2005 року по 02.03.2006 року, моральну шкоду, спричинену порушенням його трудових прав у розмірі 30000 гривень .

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, суду пояснили, що своєчасно, у встановлений законом 3-місячиий термін, не звернулися з позовом до суду з поважних причин, оскільки позивач протягом тривалого часу знаходився на лікарняному, у тому числі на стаціонарному лікуванні. Крім цього, у липні 2006 року звертався з позовом до суду про внесення змін у формулюванні обставин в акті форми Н-1, стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки, моральної шкоди. Але ж суддя залишив цей позов без руху. ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в цей день вже не працював, розрахунок у день звільнення по заробітній платі не отримав. В зв'язку з порушенням трудових прав звернувся до прокуратури,. яка провела перевірку та шахта ІНФОРМАЦІЯ_2 року видала наказ про звільнення ОСОБА_1, за п.З ст.38 КзуП з виплатою вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку. ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач перерахував заробітну плату тільки за листопад 2005 року, повністю не розрахувався з позивачем. Остання виплата позивачеві була проведена тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В зв'язку з порушенням відповідачем трудових прав позивача на своєчасний розрахунок, останній не мав можливості придбати вугілля у будинок, продукти харчування, тощо. Порушився нормальний життєвий уклад позивача на матеріальне забезпечення його родини. Претерпів душевні страждання також в зв'язку з некоректним відношенням керівництва шахти до нього.

Рішенням Авдіївського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки, моральної шкоди, були задоволені частково: поновлено пропущений з поважних причин строк із зверненням з позовом до суду, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки у розмірі 3430,96 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

При розгляді вказаної цивільної справи судом встановлені порушення вимог трудового законодавства, які передбачають порядок звільнення працівників з боку відділу кадрів відокремленного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно п.З ст.38 Кодексу законів України про працю працівник має право у визначений ним. строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 14) ОСОБА_1 звернувся з заявою.

2

про звільнення його за власним бажанням з ІНФОРМАЦІЯ_6 року   (заява від ІНФОРМАЦІЯ_6'. року)   в зв'язку з чисельними порушеннями колективного договору: затримки заробітної плати, не надання відпусток, несвоєчасна виплата відпускних, порушення техніки безпеки.

Вказана заява з резолюцією директора була направлена у відділ кадрів.

Однак, в порушення п.З ст.З8 Кодексу законів про працю, відповідні кадрові робітники,. підготовили наказ про звільнення працівника тільки з ІНФОРМАЦІЯ_7 року, не зважаючи на заперечення ОСОБА_1

Наведене підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, представник  відповідача ОСОБА_3  Вказане  вбачається з  відповіді  прокуратури Куйбишевського району м. Донецьк, довідки-перевірки на вказаному підприємстві трудового законодавства з боку теріторіальної державної інспекції.

Не додержання вищевказаних вимог трудового законодавства з боку працівників відділу кадрів призвели до порушення трудових правОСОБА_1 на належне звільнення з вказанням його підстав, на проведення розрахунку з працівником в день звільнення усіх належних йому сум, одержання вихідної допомоги, до чисельних звернень позивача, .його дружини до керівництва шахти, теріторіальної державної інспекції праці у Донецькій області, прокуратури Куйбишевського району міста Донецька, до суду, та, як наслідок, до постановления судового рішення про стягнення з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди на користь ОСОБА_1

Суд вважає необхідним про виявлені порушення з боку    працівників відділу кадрів довести до відома керівництва державного підприємства "Донецька вугільна енергетична    компанія" відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5   для прийняття заходів реагування до винних працівників, недопущення порушень чинного трудового законодавства при звільненні працівників підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд-

                                                          УХВАЛИВ:

Повідомити керівництво державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 про виявлені порушення з боку службових осіб підприємства.

Про вжиті заходи реагування протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Авдіївський міський суд Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку, встановленному цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя: