Справа    № 2-639

2009 року

  УХВАЛА

       8  травня  2009  року     Дубенський   міськрайонний  суд  Рівненської області

в особі головуючої судді                                   Остапчук А.О.,  

при секретарі                                                    Федчук А.О.,

  розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом закритого  акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1  про  звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

               Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором кредиту. Відповідно до укладеного договору № ROD0G10000000850 від 19.10.2007 року  відповідач отримав кредит  у розмірі 93750,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  20.10.2025 р.  В порушення умов договору відповідач  зобов"язання належним чином не виконує. Просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою м.Дубно, вул.Калнишевського, 12, шляхом їх продажу,  виселити відповідача з вищевказаного будинку, а також стягнути судові витрати по справі.

    Представник позивача у судове засідання на 23 квітня 2009 року не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

    На  8 травня 2009 року  представник  позивача  повторно  у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу  ч.2  ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог  ч.3 ст.169,  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не  повідомив  про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

                                                                У Х В А Л И В :

             Позовну заяву   закритого  акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення  – залишити без розгляду.

    Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

        Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дубенського міськрайонного суду.

      Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів до Дубенського міськрайонного суду після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

                                            Суддя:

Копія    № 2-1419

2008 року

УХВАЛА

        9 грудня  2008 року     Суддя  Дубенського  міськрайонного  суду  Рівненської області  Остапчук А.О.,   розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа  Дубенська міська рада про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

             Дана  заява надійшла до суду  5 грудня  2008 року.

              Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

              Відповідно до ст..ст.119-121 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі і повинна містити: … зміст позовних вимог;  виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

                Всупереч таким вимогам, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, що можуть свідчити про належність квартири АДРЕСА_1 конкретним особам (право власності, користування,  тощо).  

                За таких обставин, керуючись  ст.ст. 119-121  ЦПК України,

                                                                У Х В А Л И Л А :

             Позов   ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа  Дубенська міська рада про визнання втрати права користування житловим приміщенням  –   залишити без руху, про що повідомити позивачів.

            Надати ОСОБА_3  та ОСОБА_4  строк для усунення  недоліків до 30 грудня 2008 року.              

                                            Суддя: підпис

                                                      Вірно: суддя                                                                                                                                  

Справа  № 2-1490

2008 року

  УХВАЛА

        26 грудня  2008 року     Суддя  Дубенського  міськрайонного  суду  Рівненської області  Остапчук А.О.,   розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Дубенська міська рада про визнання таким, що втратив право власності на житло ,-

В С Т А Н О В И Л А:

             Дана  заява надійшла до суду  22 грудня  2008 року.

              Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

              Відповідно до ст. 120  ЦПК України  позивач повинен додати  до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

                Всупереч таким вимогам, в матеріалах справи відсутні копії документів для третьої особи, а також правовстановлюючі документи, що можуть свідчити про належність квартири АДРЕСА_2 конкретним особам (право власності, користування,  тощо).  

                За таких обставин, керуючись  ст.ст. 119-121  ЦПК України,

                                                                У Х В А Л И Л А :

             Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа Дубенська міська рада про визнання таким, що втратив право власності на житло –   залишити без руху, про що повідомити позивачів.

            Надати ОСОБА_6  строк для усунення  недоліків до 6 січня 2009  року.              

                                            Суддя: